Решение от 08 сентября 2014 года №А34-4402/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4402/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., рассмотрев в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН 1114510000406, ИНН 4510026846,)
 
    к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «СВЕТЛОПОЛЯНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД (ОГРН 1024501524871, ИНН 4510012145)
 
    о взыскании 86156 руб. 28 коп.
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «СВЕТЛОПОЛЯНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД о взыскании 86156 руб. 28 коп., в том числе 74997 руб. основного долга, 2826 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3446 руб. 25 коп.
 
    Определением суда от 11.07.2014 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.
 
    Истец о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление №87054.
 
    Согласно пункту 14  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Копия определения от 11.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленная ответчику по известному суду адресу, подтвержденному сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление №87055.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
               Из материалов дела усматривается, что 01.07.2013 между сторонами заключён договор на техническое обслуживание № 8. По условиям договора исполнитель (истец) осуществляет техническое обслуживание здания заказчика (с.Светлые Поляны,  1 мкрн., д. 16), перечень работ, выполняемых исполнителем при техническом обслуживании объекта и их периодичность установлены приложением № 1 к договору. В соответствии  с договором исполнитель осуществляет техническое обслуживание здания заказчика и находящегося в нем инженерного оборудования. Сети и оборудование, находящиеся вне здания, обслуживанию в соответствии с договором не подлежат (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
 
    Цена договора в месяц фиксированная, и составляет 8333 руб. Оплата производится заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, представленных  исполнителем (пункты 2.1, 2.3 договора).
 
    Пунктом 5.1 договора стороны договорились распространить действие договора на отношения сторон с 01.07.2013 по 31.12.2013 включительно.
 
    Истец оказал услуги, предусмотренные договором, на сумму 83330 руб., ответчик оплату не произвёл, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 83330 руб.
 
    Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что отношения сторон по своей правовой природе представляют собой отношения возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически выполненных и принятых им услуг.
 
    В подтверждение факта и стоимости оказанных услуг истцом представлены: акты выполненных работ и счета на оплату №305 от 30.08.2013, №345 от 30.09.2013, №411 от 31.10.2013, №546 от 23.12.2013, №505 от 29.11.2013, № 47 от 31.01.2014, №107 от 28.02.2014, № 150 от 31.03.2014, № 204 от 30.04.2014, № 268 от 31.05.2014, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2014,подписанный сторонами (листы дела 9-18, 19-28).
 
    Акты выполненных работ подписаны представителями сторон, заверены печатями,  в  актах содержится отметка, что «услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет». 
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.07.2013  обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2826руб. 28 коп. за период с 11.09.2013 по 01.07.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    На день подачи иска и на день принятия решения действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    Расчет процентов истцом произведен исходя из указанной ставки рефинансирования, судом проверен, возражений по порядку расчета процентов ответчиком не заявлено.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 2826руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по 01.07.2014.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Определением суда от 11.07.2014 ответчику было предложено представить отзыв, доказательства в обоснование возражений (если имеются). Однако доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг; отзыв с указанием возражений относительно исковых требований ответчиком представлен не был. В связи с чем, в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
 
    При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом наличие и размер заявленной задолженности подтверждается материалами дела, в том числе и актом сверки взаимных расчётов, подписанным обеими сторонами, требование истца о взыскании 86156 руб. 28 коп., в том числе: 83330 руб. основного долга, 2826 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по 01.07.2014, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 102 от 02.07.2017 (л.д. 5) была уплачена государственная пошлина на сумму 3446 руб. 25 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СВЕТЛОПОЛЯНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД (ОГРН 1024501524871, ИНН 4510012145) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН 1114510000406, ИНН 4510026846) 83330 рублей  основного долга, 2826 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по 01.07.2014, 3446 руб. 25 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 89602 руб.53 коп.
 
    Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СВЕТЛОПОЛЯНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД (ОГРН 1024501524871, ИНН 4510012145) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН 1114510000406, ИНН 4510026846) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 89602 руб.53 коп.  по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты,  с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
Л.А. Деревенко