Дата принятия: 16 октября 2009г.
Номер документа: А34-4401/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-4401/2009
16 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Абдулина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Энергосетькомплект»
к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Курганэнерго» о взыскании 362 624 руб. 28 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Зыкова О.В. – доверенность от 01.07.2009;
от ответчика: Симоненко А.Н., – доверенность №15 от 01.01.2009,
Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетькомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Курганэнерго»(далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 362 624 руб. 28 коп., в том числе 339 008 руб. 60 коп. – основной долг, 23 615 руб. 68 коп. – проценты за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на 28.07.2009.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договору №1421 от 29.02.2008 в части оплаты поставленного товара.
Определением суда от 01.09.2009 принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 26 459 руб. 91 коп.; производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 339 008 руб. 60 коп. прекращено (определение от 01.09.2009).
Определением от 25.09.2009 судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 858 руб. 71 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования) с учетом принятого судом отказа от иска в части и изменений иска) поддержал.
Представитель ответчика измененные исковые требования не признал, указывая, что договор поставки №29/02 от 29.02.2008 является незаключенным, отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств (не направлена претензия), товарная накладная подписана неуполномоченным лицом (отзыв – л.д. 56-57). Представил пояснения, копию платежного поручения об оплате суммы основного долга (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 12.10.2009 судом объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 16.10.2009. О перерыве стороны извещены под расписку, а также путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание продолжено 16.10.2009 в 10.00; представители сторон настаивали на изложенных ранее требованиях и доводах.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установлено, что 29.02.2008 между сторонами был подписан договор поставки (л.д. 11-12), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить товар в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемыми частями, а покупатель (ответчик) принять и оплатить.
Спецификации в материалы дела не представлены.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а согласно пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
Из текста самого договора от 29.02.2008 наименование, количество и срок исполнения обязательства истцом (срок поставки) определить невозможно. Товарная накладная №379 от 21.10.2008, по которой произведена поставка товара ответчику, не содержат ссылку на данный договор; ответчик возражает против заключенности договора (отзыв – л.д. 56-57). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что договор, на который ссылается истец в обоснование своих требований, является незаключенным, поскольку не согласовано его (договора) существенное условие (предмет договора) - статьи 455, 465, 467, 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим произведенную истцом поставку товара необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец указывает, что ответчик полностью погасил долг по поставке на сумму 339 008 руб. 60 коп. (платежное поручение №275 от 31.08.2009– в деле), однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 858 руб. 71 коп. (в связи с принятых судом изменений иска).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается (отзыв – л.д.56-57).
Уточенный расчет процентов с 27.02.2009 по 31.08.2009 произведен истцом с применением ставки банковского процента 10,75% годовых, действовавшей на момент предъявления иска. Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о том, что товарная накладная №379 от 21.10.2008 подписана неуполномоченными лицами, отклоняется судом, поскольку Быкова О.П. и Потоскуев А.М., подписавшие накладную являлись работниками ответчиками (ответ ГУ ОПРФ по Курганской области от 15.10.2009 №10-11868 – в деле) – статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик впоследствии одобрил поставку товара по товарной накладной №379 от 21.10.2008 (произведена оплата в полном объеме) – статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также судом отклоняется довод ответчика о начале просрочки оплаты по истечении семидневного срока со дня предъявления претензии. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (Федеральный закон Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации").
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений размера исковых требований и отказа от иска в части требования о взыскании суммы основного долга) подлежат удовлетворению в размере 15 858 руб. 71 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 10.08.2009).
Из материалов дела следует, что действия ответчика по погашению суммы основного долга (платежное поручение №275 от 31.08.2009). совершены после принятия судом искового заявления к производству (определение от 10.08.2009). С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы рассмотренных требований (354867 руб. 31 коп.=339 008 руб. 60 коп.+15858 руб. 71 коп.) в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 8597 руб. 35 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетькомплект» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 858 руб. 71 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 8 597 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Абдулин Р.Р.
