Решение от 08 сентября 2014 года №А34-4400/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4400/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТ"(ИНН 4510026846, ОГРН 1114510000406)
 
    к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Колесниковская основная общеобразовательная школа"(ИНН 4510012554, ОГРН 1024501525388)
 
    о взыскании 95 100 руб. 36 коп.
 
 
установил:
 
    ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТ"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Колесниковская основная общеобразовательная школа"(далее – ответчик) о взыскании основного долга за выполненные работы по техническому обслуживанию за период с июля 2013 года по май 2014 года в размере 91 663 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 01.07.2014 в размере 3 437 руб. 36 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 804 руб. 01 коп.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение от 14.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Через канцелярию суда от истца поступили сведения из ЕГРЮЛ в отношении истца (приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что 01.07.2013 между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1 на техническое обслуживание (л.д. 8-9), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель осуществляет техническое обслуживание здания заказчика, находящегося по адресу: с. Колесниково, пер. Школьный, д.2.
 
    Перечень работ, выполняемых исполнителем при техническом обслуживании объекта, и их периодичность устанавливаются приложением № 1 к настоящему договору, все работы, выполняемые помимо приложения № 1, оплачиваются отдельно по наряд – квитанции (пункт 1.2. договора).
 
    В соответствии с настоящим договором исполнитель осуществляет техническое обслуживание здания заказчика и находящегося в нем инженерного оборудования. Сеть и оборудование, находящееся вне здания, обслуживанию в соответствии с настоящим договором не подлежат (пункт 1.3. договора).
 
    В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В договоре № 1 от 01.03.2013 стороны согласовали все существенные условия договора, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец указывает, что в соответствии с договором № 1 на техническое обслуживание от 01.07.2013 ответчику оказаны услуги общей стоимостью 91663 руб., однако оплата указанной суммы ответчиком не произведена.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию № 063/14 от 18.04.2014 (л.д. 32), свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.    
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Факт оказания услуг подтверждается актами: № 277 от 31.07.2013, № 302 от 30.08.2013, № 342 от 30.09.2013, № 408 от 31.10.2013, № 502 от 29.11.2013, № 543 от 23.12.2013, № 44 от 31.01.2014, № 104 от 28.02.2014, № 147 от 31.03.2014, № 201 от 30.04.2014, № 265 от 31.05.2014, подписанными сторонами (л.д. 10-20).
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 2.3. договора цена договора в месяц фиксированная и составляет 8333 руб., при этом затраты исполнителя на расходные материалы составляют не более 10% от указанной суммы.
 
    Оплата производится заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета – фактуры и акта выполненных работ, представленных исполнителем (пункт 2.1. договора).
 
    Истец в адрес ответчика выставил счета на оплату: № 277 от 31.07.2013, № 302 от 30.08.2013, № 342 от 30.09.2013, № 408 от 31.10.2013, № 503 от 29.11.2013, № 543 от 23.12.2013, № 44 от 31.01.2014, № 104 от 28.02.2014, № 147 от 31.03.2014, № 201 от 30.04.2014, № 265 от 31.05.2014 (л.д. 21-31).
 
    До настоящего времени задолженность в размере 91663 руб. ответчиком не погашена.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения  суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 38400 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  3437 руб. 36 коп. за период с 11.08.2013 по 01.07.2014.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 3437 руб. 36 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 11.08.2013 по 01.07.2014.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, подлежит корректировке в связи с неправильным определением истцом начальной даты периода просрочки.
 
    Согласно пункту 2.1. договора оплата производится заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Акт выполненных работ подписан сторонами 31.07.2013.
 
    Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    Таким образом оплата по договору должна быть произведена ответчиком не позднее 12.08.2013 (с учетом того, что последний день десятидневного срока выпадает на выходной день - статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с изложенным период просрочки исполнения обязательства по оплате  следует исчислять с 13.08.2013.
 
    Кроме того, истцом неверно определено количество дней просрочки.
 
    В связи с произведенным перерасчетом судом установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2013 по 01.07.2014 составляет 3577 руб. 31 коп.
 
    Поскольку в соответствии с действующим Арбитражным процессуальным кодексом суд самостоятельно не вправе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 3437 руб. 36 коп.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 95100 руб. 36 коп., в том числе: 91663 руб.– основной долг, 3437 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 14.07.2014), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3804 руб. 01 коп. (платежное поручение № 94 от 02.07.2014, л.д. 7).
 
    Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3804 руб. 01 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Колесниковская основная общеобразовательная школа"(ИНН 4510012554, ОГРН 1024501525388) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТ"(ИНН 4510026846, ОГРН 1114510000406) 91663 руб. основного долга, 3437 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3804 руб. 01 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 98904 руб. 37 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражныйапелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.А. Саранчина