Решение от 08 сентября 2014 года №А34-4391/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4391/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН 1114510000406, ИНН 4510026846)
 
    к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Колесниковский детский сад» (ОГРН 1034521000788, ИНН 4510018669)
 
    о взыскании 77326 руб. 77 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
 
установил:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Колесниковский детский сад» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2 на техническое обслуживание от 01.07.2013 в размере 77326 руб. 77 коп.
 
    Определением суда от 15.07.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле).
 
    От истца через канцелярию суда поступило заявление о приобщении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Каких-либо документов от ответчика не поступило, отзыв на иск ответчиком не представлен, возражений не заявлено.
 
    В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Суд, рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 2 на техническое обслуживание (л.д. 9-10), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель осуществляет техническое обслуживание здания заказчика, находящегося по адресу: с. Колесниково, пер. Западный, 2.
 
    Перечень работ, выполняемых исполнителем при техническом обслуживании объекта, и их периодичность устанавливаются приложением № 1 к настоящему договору, все работы, выполняемые помимо приложения № 1, оплачиваются отдельно по наряд–квитанции (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии с договором исполнитель осуществляет техническое обслуживание здания заказчика и находящегося в нем инженерного оборудования. Сеть и оборудование, находящееся вне здания, обслуживанию в соответствии с договором не подлежат (пункт 1.3 договора).
 
    Согласно пункту 2.3 цена договора в месяц фиксированная и составляет 8333 руб., при этом затраты исполнителя на расходные материалы составляют не более 10% от указанной суммы.
 
    Во  исполнение договорных обязательств истец выполнил работы, предусмотренные договором, и сдал их результат заказчику по актам № 303 от 30.08.2013, № 343 от 30.09.2013, № 409 от 31.10.2013, № 503 от 29.11.2013, № 544 от 31.12.2013, № 45 от 31.01.2014, № 105 от 28.02.2014, № 148 от 31.03.2014, № 202 от 30.04.2014, № 266 от 31.05.2014 (л.д. 11-20). Стоимость услуг составила  83330 руб., акты подписаны без замечаний и возражений.
 
    Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, оказанные истцом услуги в полном объёме не оплатил. По платёжному поручению № 445 от 31.12.2013 ответчик произвёл оплату в сумме 8333 руб. за сентябрь 2013 года (л.д. 33). Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила, таким образом, 74997 руб.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Учитывая совокупность представленных в дело доказательств, в том числе принимая во внимание, что ответчиком не заявлено каких-либо возражений ни по факту оказания услуг, ни по их стоимости, ни по их объёму, требования истца о взыскании стоимости оказанных и неоплаченных услуг суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2329 руб. 77 коп. за период с 11.09.2013 по 01.07.2014.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Спорный договор позволяет однозначно определить срок, в течение которого ответчик обязан оплатить оказанные услуги – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.1 договора).
 
    Расчёт судом проверен, истцом без учёта положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации определены начальные даты, с которых подлежат начислению проценты.
 
    Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    Таким образом, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательства по оплате услуг за октябрь 2013 года должен производиться с 12.11.2013, поскольку дата 10.11.2013 выпала на воскресенье, и срок уплаты истёк в 24 час. 00 мин. понедельника 11.11.2013.
 
    Аналогично расчёт процентов за апрель 2014 года должен производиться с 13.05.2014, поскольку дата 10 мая 2014 года выпала на субботу и следующим рабочим днём являлся понедельник 12.05.2014.
 
    В остальной части начальные даты периодов начисления процентов определены истцом правильно, конечная дата периода – 01.07.2014, за исключением периода начисления процентов за сентябрь 2013 года – 31.12.2013, с учётом даты уплаты денежных средств ответчиком. Согласно расчёту истца, на задолженность сентября 2013 года проценты не начислены и к взысканию не предъявлены.
 
    С учётом вышеизложенного, судом произведён перерасчёт процентов на задолженность октября 2013 года и апреля 2014 года, размер процентов составил 437 руб. 31 коп. и 91 руб. 66 коп. соответственно за периоды с 12.11.2013 по 01.07.2014 и с 13.05.2013 по 01.07.2014.
 
    В остальной части расчёт истца (л.д. 31) судом проверен, является правильным.
 
    Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, таким образом, составляет 2457 руб. 71 коп.
 
    Вместе с тем, поскольку истцом заявлены ко взысканию проценты в меньшей сумме - 2329 руб. 77 коп., а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 77326 руб. 77 коп., из которых 74997 руб. – основной долг, 2329 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3093 руб. 07 коп. (платёжное поручение № 95 от 02.07.2014, л.д. 8).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3093 руб. (статья 333.21, пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 07 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Колесниковский детский сад» (ОГРН 1034521000788, ИНН 4510018669) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН 1114510000406, ИНН 4510026846):
 
    - денежные средства в размере 77326 руб. 77 коп., из которых 74997 руб. – основной долг, 2329 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
 
    - судебные издержки на уплату государственной пошлины в размере 3093 руб.
 
    Выдатьобществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 07 коп., уплаченной по платёжному поручению № 95 от 02.07.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
 
    Судья
 
Я.А. Останин