Дата принятия: 21 сентября 2009г.
Номер документа: А34-4391/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
18 сентября 2009 года Дело № А34-4391/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2009
Полный текст решения изготовлен 18.09.2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощупкиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Отель Курган»
о взыскании 7752,64 рублей
при участии в заседании:
от истца: Яковлева Ю.Н. – представитель по доверенности от 23.12.2008 № 10-26,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 17.08.2009),
установил:
открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец, ООО «Отель Курган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отель Курган» (далее – ответчик, ОАО «Уралсвязьинформ») о взыскании задолженности по договору №223516 от 17.09.2004 в размере 7752,64 руб., в том числе 5893,89 руб. основного долга, 1858,75 руб. пени, за период с 01.04.2009 по 30.06.2009.
Представитель истца в судебном заседании отказался от взыскания основного долга за май 2009 года в сумме 2621,16 руб. и пени в сумме 1858,75 руб. (роспись в протоколе судебного заседания от 14.09.2009).
В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле). Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 17 сентября 2004 года между ОАО «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» и обществом с ограниченной ответственностью «Отель Курган» заключен договор №223516 на предоставление услуг электросвязи (л.д. 28-30).
По условиям договора ОАО «Уралсвязьинформ» предоставляет ООО «Отель Курган» услуги: проводного вещания, местной телефонной связи, междугородной, международной телефонной связи, телеграфной связи, радиотелефонной связи и передачи данных (п.1.1 договора).
20.05.2005 ООО «Отель Курган» подало заявку ОАО «Уралсвязьинформ» о предоставлении линии ADSL-доступа в Интернет по телефонному номеру 44-90-47 (л.д.31).
На основании данной заявки между ОАО «Уралсвязьинформ» и ООО «Отель Курган» было заключено дополнительное соглашение от 25.07.2005 к договору №223516 от 17.09.2004 на предоставление услуги ADSL-доступа в Интернет (л.д.32-35).
Согласно п.1.1 соглашения от 25.07.2005 ОАО «Уралсвязьинформ» предоставляет ООО «Отель Курган» доступ к сети Интернет, с применением организуемых ОАО «Уралсвязьинформ» цифровых каналов по существующей телефонной линии с использованием оборудования ассиметричного цифрового соединения (ADSL).
Стоимость всех услуг, предоставляемых по соглашению от 25.07.2005, в том числе и размер арендной платы за арендуемое оборудование, определяется в соответствии с Прейскурантом №125 «Тарифы на услуги электросвязи для предприятий, бюджетных организаций и населения» (п.3.1 соглашения).
На момент заключения соглашения установлен тарифный план «Пользователь» на абонентский номер 44-90-47.
На основании приказа ОАО «Уралсвязьинформ» №1653 от 19.11.2007 тарифный план «Пользователь» переименован в «Эконом» (в деле), ежемесячный платеж за представление в пользование линии ADSL составил 200 рублей (включает объем трафика до 80 Мбайт). За пропуск трафика объемом свыше 80Мбайт плата взимается дополнительно к тарифу в размере 2,40 руб. за каждый полный и неполный 1Мб трафика.
По условиям соглашения в случае превышения исходящего трафика над входящим, оплата производится по исходящему трафику (п.3.5).
Так как соглашение от 25.07.2005 является неотъемлемой частью договора, то согласно п.4.1 договора №223516 от 17.09.2004 общество обязано внести плату за все оказанные ему услуги электросвязи в течение 10 календарных дней с даты выставления счета-фактуры.
Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору за апрель 2009 года составила 3272,736 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются:
- программной распечаткой сессий ответчика (л.д.8-18);
- счет-фактурой № 10303/008891 от 30.04.2009 на сумму 3272,73 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 3272,73 рублей за апрель 2009 года подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей по платежному поручению №63849 от 14.07.2009.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отель Курган» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» 3272,73 рублей основного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, всего 3772,73 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
Судья Л.П. Пирогова
