Решение от 24 сентября 2009 года №А34-4389/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган                                                  Дело № A34-4389/2009
 
    24 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гляделовой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт» к муниципальному унитарному предприятию «Луч» о взыскании 96142 руб. 88 коп..
 
    при участии:
 
    от истца: Молчанова К.О., представитель, по доверенности № 81-09 от 01.01.2009,
 
    от ответчика: Явки нет,
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Луч» (далее – ответчик) о взыскании 96142 руб. 88 коп. на основании договора энергоснабжения № 60233003 от 08.10.2007, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором энергоснабжения в апреле, июне 2009 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 54762 кВт.ч. на сумму 227309 руб. 56 коп. Однако ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате потребленной электрической энергии и оказанным услугам надлежащим образом не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 60233003 от 08.10.2007, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется поставлять потребителю (ответчик) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).
 
    Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в апреле, июне 2009 года электрическую энергию в количестве 54762 кВт.ч. на сумму 227309 руб. 56 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждено данными по приборам учета (л.д. 28, 30), счет–фактурами (л.д. 27, 29).
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 07.08.2009, 07.09.2009), не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств оплаты задолженности не представил.
 
    В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Поскольку доказательств оплаты потребленной энергии в сумме 96142 руб. 88 коп. материалы дела не содержат, требование истца соответствует действующему законодательству, является обоснованным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению № 5511 от 28.07.2009 (л.д. 6) была уплачена государственная пошлина в сумме 4581 руб. 32 коп., заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1197 руб. 97 коп.
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
 
    Поскольку государственная пошлина истцом уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, то ходатайство истца о ее возврате в размере 1197 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению, государственная пошлина подлежит возврату ему в указанной сумме из федерального бюджета.
 
    Оставшиеся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3384 руб. 29 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Луч» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 96142 руб. 88 коп. – основного долга, 3384 руб. 29 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 99527 руб. 17 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1197 руб. 03 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http//18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http//fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Е.В.Семенова