Решение от 21 сентября 2009 года №А34-4388/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
21 сентября 2009 года                           Дело № А34-4388/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 21.09.2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощупкиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Электроникс»
 
    о взыскании 10476,12 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н. – представитель по доверенности от 23.12.2008 № 10-26,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 13.08.2009),
 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Электроникс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.04.2006 в размере 10476,12 рублей основного долга за период с 01.01.2009 по 31.05.2009.
 
    Представитель истца в судебном заседании отказался от взыскания 4605,86 руб. за май 2009 года (роспись в протоколе судебного заседания от 14.09.2009).
 
    В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле). Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения  истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 07 апреля 2006 года между ОАО «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – Оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Электроникс» (далее – Абонент) заключен договор на предоставление услуги доступа в сеть Интернет по технологии ADSL (далее - договор), (л.д.42-45).
 
    По условиям договора оператор связи оказывает абоненту услуги предоставления доступа в сеть Интернет, используя технологии ADSL по существующей телефонной линии (п.1 договора).
 
    Согласно п.6.1 тарифы на услуги определяются оператором связи самостоятельно. Стоимость услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим договором определяется в соответствии с Прейскурантом №125 «Тарифы на услуги электросвязи для предприятий, бюджетных организаций и населения» (п.6.2 договора).
 
    На момент заключения договора установлен тарифный план на абонентский номер 45-32-11 «Экономный».
 
    На основании приказа ОАО «Уралсвязьинформ» №1653 от 19.11.2007 тарифный план «Экономный» переименован в «Стандарт» (в деле), ежемесячный платеж за представление в пользование линии ADSL составил 600 рублей.
 
    По условиям договора абонент обязуется производить оплату услуг в следующем порядке:
 
    - предоставление в пользование линии ADSL представляется ежемесячный фиксированный платеж и вносится не позднее 10 дней с момента выставления счета наличным или безналичным путем;
 
    -за пропуск трафика представляется ежемесячный платеж в зависимости от объема потребленного трафика и  вносится не позднее 10 дней с момента выставления счета наличным или безналичным путем (п.6.3 договора).
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору за период с 01.01.2009 по 30.04.2009 составила 5870,26 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    программной распечаткой сессий ответчика (л.д.7-30);
 
    счетами-фактурами от 31.01.2009 № 10303/003110;от 28.02.2009 №10303/005138; от 31.03.2009 №10303/007186; от 30.04.2009 №10303/009259 (л.д.31-34).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 5870,26 рублей за период с 01.01.2009 по 230.04.2009 подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта Электроникс» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» 5870,26 рублей основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта Электроникс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                      Л.П. Пирогова