Дата принятия: 08 декабря 2009г.
Номер документа: А34-4386/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган
08 декабря 2009 года Дело № А34-4386/2009
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2009
Полный текст решения изготовлен 08.12.2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий дом «Курган-Эллада»
о взыскании 25237,26 рублей
при участии в заседании:
от истца: Гилева Т.С., доверенность №10-123 от 19.08.2009,
от ответчика: явки нет,
установил:
Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий дом «Курган-Эллада» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №223387от 12.09.2006 в размере 25237,26 рублей основного долга.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительное обоснование исковых требований (в деле).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, конверт возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 12 сентября 2006 года между истцом (далее – оператор связи) и ответчиком (далее – абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи №223387 (далее - договор) с приложением к нему «Услуга связи в сети Интернет с использованием оборудования ассиметричного цифрового соединения ADSL» (далее - приложение к договору). В деле имеется заявление ответчика, адресованное истцу, об установлении линии ADSL- доступа в Интернет (л.д.31).
По условиям договора и приложения к нему оператор связи обязался выполнить работы по подключению абонента к сети Интернет, оказывать услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет посредством использования телекоммуникационной технологии ассиметричной цифровой абонентской линии ADSL, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги (разделы 2 и 4 договора).
Согласно п. 4.1 договора тарифы на услуги связи определяются согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту с учетом выбранного абонентом тарифного плана.
Абонентом выбран тарифный план «Пользователь» (п.5.1 приложения к договору - переименован в тарифный план «Эконом»). Согласно тарифам на услуги Интернет, электронной почты, сети передачи данных, действовавших на момент возникновения задолженности абонента перед оператором связи, ежемесячный платеж за линию по указанному тарифному плану составил 200 рублей, платеж за пропуск входящего внешнего трафика 2,40 рублей за 1 Мбайт (л.д.44-46).
По условиям пункта 4.5 договора расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца.
В случае нарушения абонентом условий договора оператор связи имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушений с возмещением абонентом потерь доходов в виде абонентской платы, начисленной за все время бездействия абонентских линий оператора связи.
Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 составила 25237,26 рублей, что подтверждается программной распечаткой сессий ответчика (л.д.47-87).
Истцом ответчику выставлена счет-фактура №10303/030262 от 30.11.2008.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным(л.д.7).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в размере 25237,26 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1453,21 рублей по платежному поручению №63923 от 23.07.2009. Государственная пошлина по данному иску составляет 1009,49 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1009,49 рублей возлагаются на ответчика.
Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 443,72 рублей.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий дом «Курган-Эллада» в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 25237,26 рублей основного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1009,49 рублей, всего 26246,75 рублей.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 443,72 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционногоили кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
Судья Е.Ф. Носко
