Решение от 09 декабря 2009 года №А34-4385/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Курган
 
    09 декабря 2009 года                                                 Дело № А34-4385/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 09.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехсервис»
 
    о взыскании 6558,61 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: в судебном заседании 27.11.2009 - Гилева Т.С., доверенность от 19.08.2009, после объявления перерыва – явки нет, извещен,
 
    от ответчика: Александров А.В., директор,
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к   Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехсервис»  (далее – ответчик) о взыскании  6558,61 рублей долга по договору об оказании услуг электросвязи №224146 от 04.02.2009, в том числе 5010,87 рублей основного долга, 1549,74 рублей пени.
 
    Заявлением от 27.11.2009 истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за услуги электросвязи (интернет) за период с февраля 2009 года по апрель 2009 года в размере 5010,87 рублей, пени в размере 1549,74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.12.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части суммы неустойки до 97,01 рублей, заявил об отказе от иска в части взыскания пени в размере 97,01 рублей.
 
    Производство по делу в части взыскания пени  в размере 97,01 рублей подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено отдельное определение.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен, полагает, что истец нарушил условия договора №224146 от 04.02.2009, выставляя в счетах-фактурах тарифный план  «Стандарт».
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 04.02.2009 между истцом и ответчиком заключен договор №224146 об оказании услуг электросвязи с приложением к  нему «Услуга связи в сети Интернет с использованием оборудования ассиметричного цифрового  соединения  ADSL»  (далее - приложение к договору). В деле имеется заявление ответчика, адресованное истцу, об установлении линии ADSL- доступа в Интернет (л.д.21).
 
    По условиям  договора  и приложения к нему оператор связи обязался выполнить работы по подключению  абонента к сети Интернет, оказывать услуги по  предоставлению доступа в сеть Интернет посредством использования телекоммуникационной технологии ассиметричной цифровой абонентской линии  ADSL, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги (разделы 2 и 4 договора).
 
    Абонентом выбран тарифный план «безлимитный». В соответствии с тарифами на услуги Интернет, электронной почты, сети передачи данных имеется тарифная группа «Безлимитные тарифы ADSL», тарифный план «безлимитный» самостоятельно не существует (л.д.65).
 
    В письменном возражении на отзыв на исковое заявление истец обращает внимание суда на то, что о принятии оферты и ее исполнении ответчиком свидетельствуют факт оплаты счетов за оказанные услуги по договору. Согласно счету-фактуре №10303/004145 от 28.02.2009 ответчику за организацию ADSL-доступа на линию действующего абонентского номера (77450003813) по тарифному плану «Стандарт» выставлен единовременный платеж в размере 2360 рублей, который им оплачен (л.д.61-62).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае оплата за доступ в сеть Интернет по тарифному плану «Стандарт») считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Ответчик не оспаривает факт оплаты счета-фактуры №10303/004145 от 28.02.2009. Доказательств отказа от оказываемых услуг за спорный период в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств оказания услуг в меньшем объеме  ответчик в материалы дела не представил.
 
    Согласно Прейскуранту №125-01/2007 и тарифам на услуги Интернет, электронной почты, сети передачи данных,  действовавших на момент возникновения задолженности абонента перед оператором связи, ежемесячный платеж за линию по  тарифному плану «Стандарт» составил  600 рублей,   платеж за пропуск входящего внешнего трафика 2,30 рублей за 1 Мбайт (л.д.67).
 
    По условиям пункта 4.5 договора расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца.
 
    Истец свои обязательства по договору №224146 от 04.02.2009 исполнил, что подтверждается распечаткой оказанных услуг за период с 11.02.2009 по 21.04.2009 (информацией с указанием периода и количества выхода в интернет), расчетом суммы задолженности.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры №10303/004145 от 28.02.2009, №10303/006085 от 31.03.2009, №10303/008180 от 30.04.2009 на сумму 8697,53 рублей.
 
    Истцом 28.02.2009 выставлен ответчику для оплаты счет №10303/042571 от 28.02.2009, из которого усматривается, что от ответчика в феврале 2009 года поступила оплата в размере 2360 рублей.
 
    22.04.2009 договор об оказании услуг связи в сети Интернет №224146 от 04.02.2009 расторгнут по заявлению ответчика №6.
 
    Счетом-фактурой № Кор 06.2009 10303/010439 от 31.05.2009 на сумму 188,80 рублей истцом внесена корректировка в оплату услуг связи за апрель 2009 года. Ответчик оплатил предоставленные услуги за февраль и март 2009 года платежными поручениями №33 от 19.03.2009, №52 от 20.04.2009 на сумму 1137,86 рублей.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании основного долга в размере 5010,87 рублей.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    О наличии между сторонами договорных отношений свидетельствует заявление ответчика о расторжении договора от 04.02.2009 №224146 на услуги связи в сети Интернет с 01.03.2009.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в размере 5010,87 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №63846 от 14.97.2009.
 
    Таким образом, с учетом изменения размера исковых требований в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 490,50 рублей, в остальном государственная пошлина относится на истца. Истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета государственная пошлина в размере 9,50 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехсервис»в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 5010,87 рублей основного долга, расходы по оплате государственной пошлине в размере 490,50 рублей, всего 5501,37 рублей.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 9,50 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                           Е.Ф.Носко