Дата принятия: 25 сентября 2009г.
Номер документа: А34-4376/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело №А34–4376/2009
25 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2009.
Полный текст решения изготовлен 25.09.2009г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощупкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану
к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница №2»
о взыскании 133148,40 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Чабанов А.С.- доверенность от 12.01.2009, паспорт №3701250131 от 19.12.2004,
от ответчика: Маркова Ю.А.- доверенность №196 от 15.06.2009, паспорт №3708319180, выдан отделом УФМС России по Курганской области от 26.05.2009,
установил:
отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница №2» (далее – ответчик) о взыскании 133148,40 руб. по договорам №392, №392/1 от 24.12.2008, №392/2 от 01.03.2009 на оказание охранных услуг за май-июнь 2009 года.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в сумме 133148,40 руб. в связи с оплатой долга ответчиком. Просит взыскать задолженность в сумме 66962,75 руб. за август 2009 года (заявление в деле).
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения размера исковых требований судом приняты.
В предварительном судебном заседании 15.09.2009 объявлялся перерыв до 22.09.2009, в соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.
Представитель ответчика не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.
Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика иск в сумме 66962,75 руб. признал (запись в протоколе судебного заседания от 22.09.2009).
Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочия представителя на признание иска судом проверены.
Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением (ходатайство в деле).
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования истца к ответчику возникли на основании договора №392 от 24.12.2008 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание (л.д.16-18), договора №392/1 от 24.12.2008 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений (л.д.19-21), договора №392/2 от 01.03.2009 на выставление поста милиции (л.д.22-24)
В соответствии с условиями договора №392 истец обязался осуществлять охранные услуги в помещениях оборудованных действующим комплексом технических средств охраны (п.1), с условиями договора №392/1 истец обязался осуществлять выезд наряда милиции при срабатывании тревожной сигнализации (п.1 договора), с условиями договора №№392/2 истец обязался выставить одного сотрудника милиции для пресечения преступлений и правонарушений в приемном покое МУЗ «Городская больница №2» (п.1. договора), а ответчик – оплатить стоимость данных услуг (п.4 договоров).
Согласно приложению №2а (л.д.26) к договорам №392,№392/1 от 24.12.2008 ежемесячная стоимость услуг по договору №392 (позиции с №2 по №7, №9) составляет 26666,60 руб.
Ежемесячная стоимость услуг по договору №392/1 составляет 6129,60 руб. (позиции №1,№8).
Ежемесячная стоимость услуг согласно приложению №2 (л.д.27) к договору №392/2 составляет 33299,45 руб.
Кроме того, долг ответчика по договору №392/2 за декабрь 2008 года составляет 777,10 руб., так как был перерасчет в связи с изменением тарифа в декабре 2008 года.
Истец свои обязательства выполнял в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг №68264 от 31.08.2009, №68233 от 31.08.2009, №68265 от 31.08.2009, №245615 от 31.12.2008, но ответчик данную сумму в размере 66962,75 руб. не оплатил.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 309,310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 66962,75 руб.
Согласно ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») ответчик, являясь государственным органом, освобождается от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика и уменьшены судом в порядке ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации до 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница №2» в пользу отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану 66962,75 руб. основного долга.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница №2» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
Судья Л.П. Пирогова
