Решение от 25 сентября 2009 года №А34-4375/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                           Дело № А34-4375/2009
    25 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Зауралторглогистик» к ООО «Корона Трейд»
 
    о взыскании 29 714 руб. 49 коп. 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Петрова О.М., доверенность №34 от 01.03.2009,   
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),   
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зауральская торгово-логистическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корона Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 01.03.2008 в размере 29 714 руб. 49 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 16 293 руб. 25 коп., договорную неустойку (пени) в размере 13 421 руб. 24 коп.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, ссылаясь на статьи 309,310,488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что вместо счетов-фактур оформлялись товарные накладные; поставки осуществлялись в торговые точки (указаны в накладных и счетах-фактурах); имеются акты сверки по трем торговым точкам. По расчету неустойки пояснил, что начало срока начисления – 17.09.2008 (от даты последней поставки +14 дней) по 06.08.2009. Истец самостоятельно произвел уменьшение ставки начисления неустойки – с 0,5% до 0,3% в день.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Почтовые уведомления с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленные арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в  Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию (л.д. 36): 640008, г.Курган, пр.Конституции, 59, и по адресам ответчика, указанным в накладным (магазины): г.Курган, ул.Б.Петрова,60,сек.52, г.курган, ул.Омская,99б, возвратились в суд с отметками почты «выбыли», «выбытие адресата» и «истек срок хранения» соответственно. Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменный отзыв на иск не представлен. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами 01.03.2008 был заключен договор поставки товара (л.д.5). По условиям договора продавец (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование товара, его цена, количество указываются в счете-фактуре, являющейся  неотъемлемой частью договора (пункт 1.1,1.2 договора).
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить, полученный в рамках договора товар в течение 14 календарных дней, считая со следующего дня после получения товара.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по товарным накладным №6684 от 22.08.2008, №7042 от 29.08.2008, №5895 от 07.08.2008, №6715 от 22.08.2008, №7204 от 02.09.2008, №5892 от 07.08.2008, №6710 от 22.08.2008 на общую сумму 16 293 руб. 25 коп. Ответчик оплату товара не произвел.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции (не производил оплату по договору) не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности
 
    Суд считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела накладными №6684 от 22.08.2008, №7042 от 29.08.2008, №5895 от 07.08.2008, №6715 от 22.08.2008, №7204 от 02.09.2008, №5892 от 07.08.2008, №6710 от 22.08.2008 на общую сумму 16 293 руб. 25 коп. (л.д.11-12,14-15,18-19,20,24-25,28-29,32-33), подписанными со стороны ответчика его работниками.
 
    Доверенности на получение товара представителем ответчиком по товарным накладным №6684 от 22.08.2008, №7042 от 29.08.2008, №5895 от 07.08.2008, №6715 от 22.08.2008, №7204 от 02.09.2008, №5892 от 07.08.2008, №6710 от 22.08.2008 не представлены, тем не менее, пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и. т.п.).
 
    Поэтому в данном случае, отсутствие в материалах дела доверенностей сотрудников ООО «Корона Трейд» на получение товара не имеют правового значения, поскольку ими (работниками) осуществлялись непосредственные трудовые обязанности в торговых точках, куда и доставлялся товар (пункт 2.3 договора; указано в основании товарных накладных).
 
    Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарным накладным), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора,  и  договор поставки 01.03.2008 является заключенным (статьи 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалам дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.07.2009, на 06.07.09,  подписанные уполномоченными представителями сторон по каждой торговой точке отдельно  (акты сверок – л.д. 8, 16, 21).
 
    Названные акты сверки выступают документами, содержащим сводную информацию о задолженности ответчика, и являются  относимыми (статья  67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) достоверными доказательствами, поскольку истцом представлены первичные документы, на основании которых они (акты сверки) составлены.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 07.08.2009, от 31.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 16 293 руб. 25 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    За нарушение сроков оплаты поставленного товара пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.  
 
    При расчете неустойки (пени) истцом снижена ставка начисления неустойки  - с 0,5% до 0,3%,  по расчетам истца   неустойка за период с 17.09.2008 по 06.08.2009 составил 13 421 руб. 24 коп. (расчет изложен в исковом заявлении).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
 
    Ответчик возражений по правильности расчета не представил.  
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года  N 6/8).
 
    Снижение истцом ставки начисления неустойки  (0,5 % до 0,3 %) является правом истца (статьи 9,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по существу, - самостоятельным применением истцом положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    С учетом вышеуказанного, суд считает, что оснований для применения и  судом  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также   непредставление ответчиком  ходатайства о снижении договорной неустойки (или о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и доказательств явной несоразмерности   неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 29 714 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере  16 293 руб. 25 коп.,  договорная неустойка (пени) в размере 13 421  руб. 24 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1188 руб. 58 коп. (платежное поручение №1110 от 05.08.2009 – л.д.4), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
 
    р е ш и л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зауральская торгово-логистическая компания» 30 903 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в размере 16 293 руб. 25 коп., договорная неустойка (пени) в размере 13 421 руб. 24 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 188 руб.58 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                         Логинова Л.М.