Решение от 22 августа 2014 года №А34-4373/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4373/2014
 
    22 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 4516009727, ОГРН 1114512000130)
 
    о взыскании 373082 рублей 51 копейки
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Козловская И.Н. – представитель по доверенности от 25.10.2013 № Дв-ЭК-2013-0363,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ответчик) о взыскании 373082 рублей 51 копейки, из них:   основной долг  в размере 372399 рублей 78 копеек по договору энергоснабжения № 60364248   от 15.09.2011 за поставленную электрическую энергию в мае 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 682 рубля 73 копейки за период с 19.062014 по 26.06.2014 ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 11.07.2014 дело назначено к предварительному судебному заседанию.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
 
    Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление, копия решения  № 1 об учреждении ООО «Кристалл» от 04.04.2011, поступившие от ответчика через канцелярию.
 
    В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 11.07.2014 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.
 
    Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик задолженность в сумме 373082 рубля 51 копейку признает.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что 15.09.2011 между Открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60364248 (л.д. 10-22), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).
 
    Перечень точек поставки содержится в приложении № 1 к договору (л.д. 17).
 
    Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 3 к договору (пункт 5.3 договора).
 
    Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (пункт 5.2 договора).
 
    Оплата потребленной электрической энергии, полученной потребителем от гарантирующего поставщика, производится по одноставочному тарифу (пункт 6.3 договора).
 
    Пунктом 7.2 договора стороны определили, что объем электрической энергии поставляется потребителю  (оплачивается потребителем)  по свободной (нерегулируемой) цене в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.
 
    Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, а также сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
 
    Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии», составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.4 договора). 
 
    Истец, исполняя свои обязательства по договору, поставил ответчику в мае 2014 года электрическую энергию в количестве 57,518 МВт.ч, что подтверждается  актом объема потребления № 053100701/1/97 от 31.05.2014 (л.д. 24), подписанным сторонами, и выставил для оплаты счет-фактуру  № 053100701/1/97 от 31.05.2014 (л.д. 23) на сумму 372399 рублей 78 копеек.
 
    Ответчик полученную электроэнергию не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
     Факт потребления ответчиком электрической энергии в мае 2014 года в количестве 57,518 МВт.ч, а также наличие задолженности в сумме 372399 рублей 78 копеек подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком признано.
 
    На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Факт просрочки оплаты задолженности подтвержден материалами дела: счетом-фактурой № 053100701/1/97 от 31.05.2014 (л.д. 23), актом объема потребления (л.д.24), справкой-расчетом (л.д. 6), ответчиком не оспорен.
 
    Размер процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 26.06.2014, исходя из действовавшей на день подачи иска ставки банковского процента 8,25%, составляет 682 рубля 73 копейки.
 
    Расчет процентов (л.д. 7) судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела и пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10461 рубль 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6623 от 02.07.2014 (л.д. 9).
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 4516009727, ОГРН 1114512000130) в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) 372399 рублей 78 копеек основного долга, 682 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 10461 рубль 65 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 383544 рубля 16 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 4516009727, ОГРН 1114512000130) в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 383544 рубля 16 копеек с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья
 
Т.А. Мосина