Решение от 02 сентября 2014 года №А34-4369/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4369/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года,
 
    в полном объёме текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Крепышевой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Шумковым В.В., с использованием средства аудиозаписи,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СПЭЛС» (ОГРН 1034500003548, ИНН 4501101462)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 1044515000001, ИНН 4501111870)
 
    о признании незаконным решения, обязании возвратить 90849 рублей 40 копеек переплаты по налогу,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Захаров С.К., представитель по доверенности от 02.06.2014 №02, паспорт,
 
    от заинтересованного лица – Кочарина Л.В., старший госналогинспектор по доверенности от 09.01.2014 №04-12/00018,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания «СПЭЛС» (далее – ООО «Компания «СПЭЛС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании незаконным решения от 10.06.2014 №748 об отказе в осуществлении возврата, обязании возвратить 90849 рублей 40 копеек переплаты по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах дня судебного заседания объявлялся перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено.
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что о наличии переплаты по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, заявитель узнал только в июне 2014 года, что подтверждается справкой о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам от 01.06.2014 №13658, для получения указанной справки в налоговый орган был сделан соответствующий запрос, после чего Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты. Пояснил, что до этого последняя сверка налоговых обязательств проводилась с инспекцией в 2006 году.
 
    Представитель заинтересованного лица в свою очередь против заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что спорная переплата образовалась по итогам 2007 года с учётом представленной уточнённой налоговой декларации по упрощённой системе налогообложения (далее – УСН) за 2007 год. Данные о наличии переплаты отражены в лицевом счёте налогоплательщика. Полагает, что с учётом самостоятельного уточнения заявителем своих налоговых обязательств заявителю было известно о наличии переплаты в размере 90849 рублей 40 копеек по итогам 2007 года.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Компания «СПЭЛС» зарегистрировано 07.02.2003, о чём Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034500003548, постановлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 4501101462 (листы дела 16-22).
 
    Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану предоставила Обществу справку о состоянии расчётом по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 01.06.2014, согласно которой у налогоплательщика числилась переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 90849 рублей 40 копеек (листы дела 8, 46-47).
 
    04.06.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Компания «СПЭЛС» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по                г. Кургану с заявлением о возврате переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (лист дела 42).
 
    Решением от 10.06.2014 №748 налоговый орган отказал в осуществлении возврата переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 90849 рублей 40 копеек в связи с пропуском трёхлетнего срока со дня уплаты налога (лист дела 44).
 
    Не согласившись с данным решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 03.07.2014 №153 в удовлетворении жалобы отказано (листы дела 12-15).
 
    Воспользовавшись правом на судебную защиту, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат суммы излишне уплаченного налога.
 
    Права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов (пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачёт излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.
 
    По правилам пунктов 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
 
    В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
 
    В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трёх лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
 
    Определением от 21.12.2011 №1665-О-О Конституционный Суд Российской Федерации поддержал свою позицию, ранее высказанную в Определении от 21.06.2001 №173-О, согласно которой закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трёхлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учётом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить: причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
 
    При этом, согласно указанному постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
 
    Судом установлено, подтверждено материалами дела и документально не опровергнуто Обществом, что спорная сумма переплаты образовалась в результате следующего:
 
    На основании уведомления налогового органа от 28.12.2004                №11-09-34695 ООО «Компания «СПЭЛС» с 01.01.2005 применяет упрощённую систему налогообложения с объектом обложения доходы (лист дела 56).
 
    В соответствии с положениями статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаётся календарный год, отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    В силу пункта 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
 
    Пунктом 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчётного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2009) налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговые декларации по итогам отчётного периода представляются не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Таким образом, положениями статей 346.21, 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено самостоятельное определение и исчисление налогоплательщиками суммы налога к уплате по итогам финансового результата налогового периода, а также отражение указанных сумм в подаваемых в налоговый орган декларациях.
 
    В соответствии с первичными налоговыми декларациями заявитель определил размер авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 1 квартал 2005 года в размере 146292 рубля (листы дела 63-69), за полугодие 2005 года авансовые платежи по декларации исчислены к уменьшению в размере 4649 рублей (листы дела 77-83), за 9 месяцев 2005 года авансовые платежи исчислены в размере 6000 рублей (листы дела 84-90).
 
    Платёжным поручением №66 от 22.04.2005 заявителем была произведена уплата авансовых платежей по налогу за 1 квартал 2005 года в размере 146942 рубля 40 копеек (лист дела 60).
 
    25.10.2005 заявителем в налоговый орган представлены уточнённые налоговые декларации за 1 квартал и полугодие 2005 года, в соответствии с которыми авансовые платежи за 1 квартал 2005 года были уменьшены на 146292 рубля (листы дела 70-76), за полугодие 2005 года - увеличены на 4649 рублей (лист дела 188).
 
    Таким образом, в связи с представлением 25.10.2005 заявителем уточнённых налоговых деклараций за 1 квартал и полугодие 2005 года, начислений за данные периоды не имеется, и у Общества образовалась переплата по налогу в размере 140942 рубля 40 копеек (146942 рублей 40 копеек уплата за 1 квартал 2005 года при отсутствии соответствующей налоговой обязанности - 6000 рублей за 9 месяцев 2005 года).
 
    01.02.2006 заявитель обратился в инспекцию с заявлением о сверке расчётов (peг. № 502877), на основании которого инспекцией был составлен акт сверки расчётов по налогам, сборам и взносам от 15.02.2006 №843 (листы дела 49, 57-59). В указанном акте сумма в размере 140942 рубля 40 копеек обозначена как переплата по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.
 
    Факт проведения сверки расчётов по налогу в 2006 году представитель заявителя в судебном заседании не оспаривал.
 
    ООО «Компания «СПЭЛС» в ИФНС России по г. Кургану 30.03.2006 представлена налоговая декларация по УСН за 2005 год, согласно которой заявлен налог к уменьшению в размере 14228 рублей (листы дела 91-97). При этом по строке декларации 2_160_3 «Исчислено налога за предыдущие налоговые периоды» вместо суммы «6000» (с учётом отсутствия начислений за 1 квартал и полугодие 2005 года), указана сумма в размере «146942».
 
    Следовательно, после представления заявителем налоговой декларации за 2005 год сумма переплаты составила 155170 рублей 40 копеек (140942 рубля 40 копеек + 14228 рублей).
 
    За 1 квартал 2006 года заявитель определил размер авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 113910 рублей (листы дела 98-102), за полугодие 2006 года - в размере 90470 рублей (листы дела 103-107), за 9 месяцев 2006 - в размере 13867 рублей (листы дела 108-112), за 2006 год налог исчислен в размере 32644 рублей (листы дела 113-117).
 
    Платёжным поручением №67 от 25.04.2006 Обществом была произведена уплата авансовых платежей за 1 квартал 2006 года в размере 113910 рублей, платёжным поручением №099 от 14.07.2006 произведена уплата авансовых платежей за 2 квартал 2006 года в размере 90470 рублей (листы дела 61-62).
 
    Таким образом, сумма переплаты по состоянию на дату представления заявителем налоговой декларации за 2006 год (30.03.2007) составила 108659 рублей 40 копеек (155170 рублей 40 копеек предыдущая переплата – 13867 рублей за 9 месяцев 2006 года – 32644 рубля за 2006 год).
 
    За 1 квартал 2007 года заявитель определил размер авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 16460 рублей (листы дела 118-124), за полугодие 2007 года исчислены авансовые платежи в размере 1350 рублей (листы дела 125-131), за 9 месяцев 2007 - в размере 0 рублей (листы дела 132-138), за 2007 год налог исчислен в размере 1435511 рублей (листы дела 139-145).
 
    17.11.2008 Обществом в ИФНС России по г. Кургану представлена уточнённая налоговая декларация за 2007 год, в соответствии с которой налоговые обязательства за 2007 года были уменьшены на 1435511 рублей (листы дела 146-152).
 
    Таким образом, по состоянию на дату представления заявителем уточнённой налоговой декларации за 2007 год (17.11.2008) и с учётом отсутствия налога к уплате за налоговый период 2007 год (1435511 рублей по первоначальной декларации - 1435511 рублей по уточнённой) сумма переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, составила 90849 рублей 40 копеек (108659 рублей 40 копеек имеющейся переплаты по итогам 2006 года – 16460 рублей за 1 квартал 2007 года – 1350 рублей за полугодие 2007 года).
 
    В 2008-2009 годах заявителем представлялись в налоговый орган налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с нулевыми показателями (листы дела 153-187). Последней представленной в налоговый орган отчётностью заявителя является налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2009 год (дата поступления 12.04.2010).
 
    Из разъяснений постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05 следует, что излишне уплаченной суммой налога может быть признана определённая денежная сумма, зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определённый налоговый период, а наличие переплаты выявляется путём сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определённый налоговый период, с платёжными документами, относящимися к тому же периоду, с учётом сведений о расчётах налогоплательщика с бюджетами.
 
    В течение всего периода применения УСН с 2005 года заявителем было осуществлено всего три платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением данного налогового режима: платёжным поручением №66 от 22.04.2005 на сумму 146942 рубля 40 копеек за 1 квартал 2005 года (при последующем уменьшении налога к уплате по уточнённой налоговой декларации на сумму 146292 рубля), платёжным поручением №67 от 25.04.2006 на сумму 113910 рублей за 1 квартал 2006 года, платёжным поручением №099 от 14.07.2006 на сумму 90470 рублей за полугодие 2006 года.
 
    О наличии у Общества переплаты по налогу 140942 рубля 40 копеек по состоянию на 31.12.2005 налогоплательщику было известно, что следует из акта сверки расчётов по налогам, сборам и взносам от 15.02.2006 №843, при этом согласно поданным налоговым декларациям и уточнённым налоговым декларациям к уплате суммы налога Общество определило только по итогам 9 месяцев 2005 года – 6000 рублей (за 2005 год заявлен налог к уменьшению в размере 14228 рублей), 1 квартала 2006 года - 113910 рублей, полугодия 2006 года - 90470 рублей, 9 месяцев 2006 года - 13867 рублей, 2006 года - 32644 рублей, 1 квартала 2007 года - 16460 рублей, полугодия 2007 года - 1350 рублей.
 
    Следовательно, переплата по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 90849 рублей 40 копеек образовалась с момента окончательной корректировки Обществом налоговых обязательств по итогам финансового результата налогового периода 2007 года (в указанном налоговом периоде Обществом последний раз определён налог к уплате) и подачи соответствующей уточнённой декларации за 2007 год – 17.11.2008.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств невозможности определить размер переплаты до данным его налоговых деклараций и платёжных поручений как на момент обращения с заявлением в налоговый орган, так и в арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах обращение ООО «Компания «СПЭЛС» 04.06.2014 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога осуществлено с пропуском трёхлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с чем, решение ИФНС России по г. Кургану № 748 от 10.06.2014 об отказе в осуществлении возврата переплаты по налогу в сумме 90849 рублей 40 копеек является правомерным.
 
    В арбитражный суд Общество обратилось 07.07.2014, то есть с нарушением срока, установленного статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, срок для обращения в суд (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - в исковом порядке) с заявлением о возврате излишне уплаченного налога по УСН в размере 90849 рублей 40 копеек, истёк.
 
    Довод заявителя о том, что о наличии переплаты ему стало известно с момента получения справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам от 01.06.2014 №13658 судом отклоняется.
 
    В силу статей 52, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, следовательно, Общество, исчисляя и уплачивая налог по УСН самостоятельно, должно знать об излишне уплаченных суммах налогов (уплата налога при отсутствии соответствующей налоговой обязанности).
 
    Реализация налогоплательщиком своих прав предполагает с его стороны необходимую заботу и принятие активных действий, в том числе в целях соблюдения сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и предполагающих риски соответствующего бездействия; установление в Кодексе соответствующих сроков одновременно как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков, направлено на обеспечение гарантий равновесия интересов участников, стабильности и определённости налоговых отношений.
 
    Сам по себе факт выдачи по инициативе налогоплательщика справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 01.06.2014 является субъективным фактором, который не может приниматься во внимание в целях определения момента обнаружения налогоплательщиком переплаты.
 
    Положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают, что выдача налоговым органом по заявлению налогоплательщика справки о состоянии расчётов с бюджетом прерывает срок давности обращения в суд. Из положений данной статьи также не следует, что дата выдачи соответствующей справки является датой, определяющей начало течения срока давности обращения в суд с заявлением о возврате налога.
 
    Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
 
    В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Публично-правовая обязанность налогового органа представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчётов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам предусмотрена подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и не является действием обязанного лица по признанию долга перед налогоплательщиком в смысле статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как названной нормой не предусмотрен перерыв срока давности на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
 
    В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии статьёй 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
 
    Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учёта и (или) на основе иных документально подтверждённых данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
 
    До получения справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 01.06.2014 Обществу не могло не быть известно о переплате со дня её образования, поскольку налогоплательщик самостоятельно вёл бухгалтерский и налоговый учёт.
 
    Самоконтроль за исполнением обязанности по уплате налогов лежит на самом налогоплательщике. Между тем, Общество не заявило и не представило доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в установленный срок требовать возврата излишне уплаченных сумм, как в административном, так и судебном порядке. Доказательств отсутствия возможности правильного исчисления налога при осуществлении излишних уплат также не представлено.
 
    С учётом вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 10.06.2014 №748 и обязании возвратить переплату по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 90849 рублей 40 копеек следует отказать.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» втех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
 
    При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
 
    В данном случае, определением от 09.07.2014 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой в силу положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2000 рублей, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СПЭЛС».
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 1044515000001, ИНН 4501111870) от 10.06.2014 №748 об отказе в осуществлении возврата, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, и обязании возвратить 90849 рублей 40 копеек переплаты по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СПЭЛС» (ОГРН 1034500003548, ИНН 4501101462) отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СПЭЛС» (ОГРН 1034500003548, ИНН 4501101462) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).
 
    Апелляционная жалоба подаётсячерез Арбитражный суд Курганской области.
 
    Судья
 
Т.Г. Крепышева