Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А34-4366/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело №А34-4366/2014
07 октября 2014 года
Арбитражный суд Курганской областив составе судьи Асямолова Василия Владимировича,
при ведении протокола помощником судьи Решетниковым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пенза» (ИНН 4501092458, ОГРН 1024500533023) к Обществу с ограниченной ответственностью «Е.Строй» (ИНН 8603107975, ОГРН 1038601254548) о взыскании 589566 руб. 04 коп.,
при участии:
от истца: явки нет, извещен,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Пенза» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Е.Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг средствами механизации № 140 от 01.08.2013 в размере 535830 руб., пени в размере 53726 руб. 04 коп., всего 589566 руб. 04 коп.
Определением от 16.09.2014 судом принято уточнение исковых требований до 392670 руб. основного долга, 53351 руб. 70 коп. пени.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
До начала заседания от истца через канцелярию суда поступил отказ от иска.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении об отказе от иска, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявление об отказе от исковых требований подписано Директором ООО «Пенза» Голубевым В.М. (выписка из ЕГРЮЛ в деле).
Суд не усматривает в отказе ООО «Пенза» от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 561 от 03.07.2014 (л.д.9) была уплачена государственная пошлина в сумме 14791 руб. 12 коп.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 кодекса Российской Федерации.
Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требований фактически удовлетворены.
Из представленных в материалы дела платежных поручений № 817 от 11.08.2014 и № 882 от 13.08.2014 следует, что ответчиком требования истца на сумму 143160 руб. удовлетворены после подачи искового заявления и принятия его к производству.
Поскольку принятое судом уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга связано с добровольным удовлетворением требований истца, то судебные расходы в указной части подлежат отнесению на ответчика.
Вместе с тем, поскольку истец добровольно уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки, ему из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 руб. 49 коп.
Таким образом, расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 3592 руб. 14 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика, государственная пошлина в сумме 11198 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пенза» (ИНН 4501092458, ОГРН 1024500533023)об отказе от исковых требований удовлетворить.
Производство по делу № А34-4366/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пенза» (ИНН 4501092458, ОГРН 1024500533023) к Обществу с ограниченной ответственностью «Е.Строй» (ИНН 8603107975, ОГРН 1038601254548) о взыскании 589556 руб. 04 коп. прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пенза» (ИНН 4501092458, ОГРН 1024500533023)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11198 руб. 98 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Е.Строй» (ИНН 8603107975, ОГРН 1038601254548) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пенза» (ИНН 4501092458, ОГРН 1024500533023) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3592 руб. 14 коп.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Курганской области.
Судья В.В. Асямолов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.
