Решение от 24 марта 2009 года №А34-4363/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 марта 2009 по делу N А34-4363/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской  области в составе судьи Л.П. Пироговой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Пироговой Л.П.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело N А34-4363/2008
 
    по иску Муниципального учреждения «Транспортное управление»
 
    к Открытому акционерному обществу «РегионАвтоТранс-Курган»
 
    3-и лица:
 
    1.Контрольно-счетная палата г. Кургана
 
    2.Финансово-казначейский комитет Администрации города Кургана
 
    о взыскании 3.640.244 рублей
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Клевцур О.В.  - представитель по доверенности  от 26.01.2009,
 
    от ответчика: Поспелова О.И.- представитель по доверенности от 30.01.2008
 
    от Контрольно-счетной палаты: Ханьжина И.А.- представитель по
 
    доверенности от 16.02.2009
 
    от ФКК: Колосовская Е.В.- представитель по доверенности от 13.05.2008
 
    Процессуальные права и обязанности разъяснены (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов составу суда не заявлено.
 
 
    Муниципальное учреждение «Транспортное управление» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «РегионАвтоТранс-Курган» о взыскании неосновательного обогащения в сумме  3.640.244 рублей.
 
    Определениями суда от  06.12.2008, от 19.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены  Контрольно-счетная палата города Кургана и Финансово-казначейский комитет Администрации города Кургана.
 
    Истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличивалась сумма иска до  8.264.770 рублей. Увеличение исковых требований судом принято (определение от 25.12.2008). Определением суда от 19.01.2009 судом принято уменьшение исковых требований до 3.620.018 рублей.
 
    В судебном заседании 17.03.2009 истец увеличил сумму иска до 3.802.354 рублей и изменил основание иска. Истец просит взыскать заявленную сумму в виде излишне оплаченной по договору № 127 от 09.11.2007.
 
    Ответчик иск не признал. По существу иска ответчик полагает, что  затраты перевозчика по перевозке пассажиров частично компенсированы бюджетными средствами в сумме 24 млн. рублей; в обоснование перевозки пассажиров перевозчиком представлены надлежащие доказательства, которые являются достоверными; количество поездок определено на основании натурных обследований пассажиропотока.
 
    Третьи лица поддержали исковые требования  МУ «Транспортное управление в полном объеме.  
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
установил:
 
    постановлением Администрации города Кургана № 7686 от 28.12.2006 МУ «Транспортное управление» назначено уполномоченным органом по возмещению расходов по обеспечению транспортной доступности для отдельных категорий граждан (том 1, листы дела №№63-64).
 
    Решением Курганской городской Думы № 288 от 07.11.2007 предписано возместить перевозчику в лице ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» выпадающие доходы между установленным тарифом для населения по перевозке на городском пассажирском транспорте и экономически обоснованными затратами из расчета не более 2 рубля за 1 поездку за период с 25.09.2007 по 25.12.2007  за счет бюджетных средств в размере не более 24.000.000 рублей. Расчеты производить по предъявленным затратам (том 1, лист дела № 65).
 
    Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области 18.01.2007 издано постановление №1-3 об установлении тарифа на перевозку пассажиров общественным автомобильным транспортом в городском сообщении на территории города Кургана ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» в размере 8 рублей за одну поездку (том 1, лист дела № 81).
 
    Во исполнение указанных постановлений и решения  между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (перевозчик) заключен договор о возмещении выпадающих доходов № 127 от 09.11.2007 по условиям которого перевозчик обеспечивает перевозку пассажиров на городском пассажирском транспорте по тарифу в размере 8 рублей за одну поездку, а уполномоченный орган осуществляет возмещение перевозчику выпадающих доходов между установленным тарифом для населения и экономически обоснованными затратами перевозчика за перевозку пассажиров, подтвержденными письмом № 07/1535 от 19.09.2007 Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, из расчета 2 рубля за 1 поездку за период с 25.09.2007 по 25.12.2007 в размере не более 24.000.0000 рублей (разделы 1 и пункт 2.4 раздела 2 договора).
 
    Письмо Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 07/1535 от 19.09.2007 свидетельствует о том, что  на основании расчетных материалов ответчика экономически обоснованным тарифом на перевозку пассажиров является тариф в размере 11,74 рублей за одну поездку (том 1, лист дела № 111).
 
    Указанный договор утвержден постановлением Администрации города Кургана № 5847 от 14.11.2007 (том 1, лист дела № 14). Сторонами 16.11.2007 заключено дополнительное соглашение к договору, которое также утверждено в установленном порядке (том 1, листы дела №№18-20).
 
    Во исполнение условий договора уполномоченный орган в ноябре-декабре 2007 года перечислил на счет  перевозчика бюджетные средства в сумме 24.000.000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (том 1, листы дела №№ 21-30).
 
    В подтверждение перевозки пассажиров перевозчик во исполнение  условия пункта 2.4 договора представил уполномоченному органу отчеты и расчеты, при проверке которых истцом и Контрольной счетной палатой города Кургана выявлен факт завышения перевозчиком количества поездок, что привело к незаконному изъятию из городского бюджета денежных средств в сумме 3.802.354 рублей. По факту проверки расходования средств городского бюджета Контрольно-счетной палатой города Кургана оформлен акт от 19.06.2008 (том 1, листы дела 103-108) и вынесено  предписание № 307 от 19.06.2008 (том 1, листы дела 55-58).
 
    Указанное предписание ответчиком оспорено в судебном порядке, решением арбитражного суда Курганской области от 04.12.2008 по делу           № А34-4796/2008 в иске отказано (том 1, листы дела №№113-115).
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском во исполнение предписания Контрольно-счетной палаты города Кургана № 313 от 27.06.2008 (том 1, листы дела №№70-71). Указанным предписанием истцу, как уполномоченному органу,  поручено принять меры по возврату в городской бюджет денежных средств, необоснованно профинансированных из бюджета города Кургана.
 
    Основной спор между сторонами по данному делу заключается в количестве поездок, определяемом на основании проездных билетов на предъявителя стоимостью 540 рублей (приложение № 3 к акту от 13.03.2009), единых социальных проездных билетов (приложение № 4),  школьных проездных билетов (приложение № 5), проездных билетов на предъявителя стоимостью 1080 рублей (приложение №8), дежурных проездных билетов (приложение № 9). При этом, позиция истца  при определении количества поездок по проездным билетам основана на постановлении №9 от 19.01.2007 Федеральной службы государственной статистики, которым утвержден Порядок заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения (далее Порядок). Указанный Порядок определяет количество поездок в зависимости от вида билетной продукции: 90, 60, 50 поездок в месяц по проездному билету.
 
    В подтверждение своей позиции по иску ответчик также ссылается на данный Порядок, при этом количество поездок  независимо от вида билетной продукции им определено в размере 90 поездок в месяц на основании натурных  обследований, проведенных в 2008 году.
 
    Судом сторонам с участием представителя Контрольно-счетной палаты города Кургана было предложено провести сверку по количеству проездных билетов с отражением своих данных по количеству поездок и суммам. Такая сверка проведена, в суд представлены: акт от 16.02.2009 с приложениями №№1-9 (том 2, листы дела №№21-32) и   акт от 13.03.2009 с приложениями №№1-9.
 
    Суд при разрешении исковых требований руководствовался условиями договора,  сведениями о количестве проданной билетной продукции и расчетом количества поездок, определенным Порядком заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики 19.01.2007 №9.
 
    Доводы ответчика о том, что указанный Порядок не является нормативно-правовым актом и не может применяться к спорным отношениям во внимание судом не принимаются, поскольку в 2007 году отсутствовал порядок определения количества поездок по проездным билетам  на городском пассажирском транспорте, от которого зависит возмещение транспортным организациям выпадающих доходов.
 
    Поэтому истец правомерно определил количество поездок на основании методики, существовавшей на тот период (что соответствует позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 N 12479/07, N 16069/07, от 23.04.2007 N 1476/07). Все используемые истцом в этом расчете показатели (количество билетов, количество поездок в месяц) подтверждены соответствующими документами.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу, что применение данного Порядка позволяет максимально приближенно определить количество  поездок граждан по проездным билетам.
 
    Ответчик доказательств необходимости применения другой методики в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.
 
    Доводы ответчика о том, что постановление Росстата №9 определяет основанием для исчисления количества поездок  натурные обследования и только при их отсутствии следует применять Таблицу №1 и пункт 53, в котором применены средние показатели по территории РФ, - во внимание судом не принимаются.  Суд не принял в качестве доказательства предъявленные материалы обследования пассажиропотока на городских автобусных и троллейбусных маршрутах ОАО «РегионАвтоТранс-Курган», выполненные Курганским государственным университетом (отчет в деле, том 1, листы дела №№95-100), так как обследование пассажиропотоков проведено в апреле 2008 года (отчет согласован  органом статистики в сентябре 2008 года; том 1, лист дела № 110). Данные относительно количества поездок, зафиксированные в отчете, не могут быть распространены на  2007 год.  Законных оснований для этого не имеется. При отсутствии данных натурных обследований пассажиропотоков в 2007 году количество поездок по проездным билетам судом принимается   в редакции истца.
 
    Другим спорным моментом является сумма 242100 рублей. По мнению суда, ответчиком указанная сумма необоснованно предъявлена к возмещению выпадающих доходов (приложение №8 к акту от 13.03.2009).  По условиям раздела 1 договора № 127 от 09.11.2007  возмещение выпадающих доходов за счет бюджетных средств осуществляется между установленным тарифом для населения (8 рублей) и экономически обоснованными затратами перевозчика (11,74 рублей). Проездные билеты в количестве 1345 штук проданы ответчиком по цене 1080 рублей, что свидетельствует об уровне тарифа на перевозку пассажиров  в размере 12 рублей за одну поездку (1080 рублей : 90 поездок) и не подтверждает факта выпадающих доходов в соответствии с условиями договора и решением Курганской городской Думы № 288 от 07.11.2007. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.  Договором № 127 от 09.11.2007 не предусмотрено финансирование перевозчика за счет бюджетных средств, осуществляющего перевозку пассажиров  по тарифу свыше 11,74 рублей за одну поездку.
 
    Количество дежурных проездных билетов на специальные дежурные рейсы различной стоимостью (300 рублей, 230 рублей, 115 рублей) представлено в приложении №9 к акту от 13.03.2009. Выпадающие доходы в сумме 74700 рублей по поездкам данной категории проездных билетов возмещению за счет бюджетных средств не подлежат, поскольку указанный вид билетной продукции реализован ответчиком по договорам с третьими лицами в целях обеспечения перевозки их работников спецрейсами обычно в неурочное  время (ночь, раннее утро и т.д.). Другими словами, ответчиком не представлено доказательств перевозки указанной категории граждан в рамках обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 договора № 127 от 09.11.2007, согласно которому перевозчик обеспечивает перевозку пассажиров на городском пассажирском транспорте по установленным маршрутам. Осуществление доставки  указанных лиц на спецрейсах, когда общественный транспорт не работает, не свидетельствует о перевозке  пассажиров городским транспортом на маршрутах, обслуживаемым ответчиком.
 
    В целях подтверждения суммы выпадающих доходов в размере  1.002.600 рублей для расчета количества поездок по уцененным проездным билетам на одну или две декады месяца перевозчик  по каждому виду билетной продукции количество поездок определил 90 (1 декада - 90 поездок, две декады - 90 поездок). Истцом количество поездок по указанной билетной продукции определено пропорционально количеству дней  (например:1 декада - 30 поездок, 2 декады - 60 поездок), так как стоимость проездного билета перевозчиком уценена в зависимости от количества дней, в течение которых пассажиры пользуются данным видом билетной продукции. Сумма, подлежащая возмещению из бюджета  составляет 550.996 рублей.
 
    Суд считает позицию истца обоснованной, поскольку  при ином расчете  количество поездок  в месяц  не соответствовало бы цифре 90. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в нарушение указанной нормы процессуального закона не представлены доказательства в обоснование своей позиции по количеству поездок в размере 501300 по уцененным проездным билетам.
 
    Таким образом, ответчиком завышено количество поездок по проездным билетам на 1.901.177 поездок, что составляет сумму 3.802.354 рублей.
 
    Иск в данной сумме подлежит удовлетворению на основании пункта 3.1 договора, согласно которому перевозчик несет ответственность за достоверность предоставленных отчетов, расчетов и статьи 309 Гражданского кодекса РФ.  Размер перечисленных бюджетных средств по договору № 127 от 09.11.2007 превышает сумму выпадающих доходов за перевозку пассажиров.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Расходы истца (платежное поручение N 1945 от 22.08.2008 - лист дела № 7) по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в сумме 29701-22 рублей, Суд на основании пункта 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер  государственной пошлины по взысканию с ответчика  до 29701-22 рублей с учетом финансового состояния должника, в отношении которого арбитражным судом принято заявление о несостоятельности (банкротстве).
 
    На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167 - 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «РегионАвтоТранс-Курган в пользу Муниципального учреждения «Транспортное управление» 3.802.354 рублей долга и 29701-22 рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                      Л.П. Пирогова