Дата принятия: 30 ноября 2009г.
Номер документа: А34-4362/2009
2
А р б и т р а ж н ы й с у д К у р г а н с к о й о б л а с т и
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Курган Дело№ А34-4362/2009
30 ноября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения Нижегородской области«Нижегородский лесопожарный центр»
к открытому акционерному обществу«Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования»
о взыскании 564067 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: явки нет, извещен,
от ответчика: Федотов И.А., доверенность от 11.08.2009;
установил:
Государственное учреждение Нижегородской области«Нижегородский лесопожарный центр» (далее–истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу«Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования» (далее–ответчик) о взыскании пени по государственному контракту № 1-1 от 26.06.2008 в размере 564067 руб. 80 коп.
Определением от 29.09.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований и уменьшение суммы иска до 466440 руб. 60 коп.
Определением суда от 27.10.2009 принято уменьшение размера исковых требований до 433898 руб. 30 коп.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением(в деле).
От истца через канцелярию суда поступили заявление о проведении судебного заседания без его участия, заявление об уменьшении размера исковых требований до 412203 руб. 40 коп. с отражением ходатайства об утверждении мирового соглашения, с приложением трех экземпляров проекта мирового соглашения, подписанного истцом.
Представитель ответчика против принятия уточнений не возражал, пояснил, что текст мирового соглашения за подписью истца в адрес ответчика не поступал, представил дополнительный отзыв на иск.
В судебном заседании 23.11.2009 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.11.2009 до 11 часов 30 минут. О времени и месте продолжения судебного заседания стороны извещены посредством размещения соответствующей информации на доске объявления в здании Арбитражного суда Курганской области, а также в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Курганской области http://kurgan.arbitr.ru.
Судебное заседание продолжено 30.11.2009 в 11 час. 30 мин. с участием представителя ответчика.
После перерыва от истца поступило заявление об отказе от исковых требований с изложением ходатайства о рассмотрении дела без участия его представителя.
Представитель ответчика против заявления истца возражений не заявил.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Арбитражным судом установлено, что отказ истцаот заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований, подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью№ 1/09-А от 04.05.2009(л.д. 27).
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
В материалах дела имеется платежное поручение № 361 от 26.05.2009 на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде в сумме 12140 руб. 60 коп.
С учетом принятых судом уменьшений размера исковых требований и в связи с заявленным отказом от исковых требований государственная пошлина в размере 12140 руб. 60 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
. Принять отказ от искового заявления.
2. Производство по делу№ А34-4362/2009 прекратить.
3. Выдать государственному учреждению Нижегородской области«Нижегородский лесопожарный центр»справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 12140 руб. 60 коп., уплаченной по платежному поручению № 361 от 26.05.2009.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья Останин Я.А.
