Решение от 17 декабря 2008 года №А34-4362/2008

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                      Дело № А34-4362/2008
    17декабря2008г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2008 года 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой Ольги Ивановны, при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птичье»
 
    к Администрации Птичанского сельсовета Шумихинского района Курганской области
 
    третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области
 
    о признании права собственности 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кудашев С.М., конкурсный управляющий (определение от  20.06.2007 года),
 
    от ответчика – Евдокимов Б.Б., глава Администрации(постановление №13 от 17.10.2006 года);
 
    от третьего лица – явки нет (уведомление от 18.11.2008),
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Птичье» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Птичанского сельсовета Шумихинского района Курганской области(далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: здание столовой, общей площадью 257,9 кв.м, инв.№ 17529,  расположенноепо адресу: Курганская область, Шумихинский район, с.Птичье, ул. Братьев Денисовых, д.1А.
 
    Определением суда от 25 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено  Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал, ссылаясь на статью  234 Гражданского кодекса РФ. Просит признать право собственности на объект недвижимости – нежилое здание столовой, расположенныйпо адресу: Курганская область,Шумихинский район, с.Птичье, ул. Братьев Денисовых, д.1А, в силу приобретательной давности, ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих документов.
 
    Пояснил, что в ходе проведения мероприятий, направленных на поиск имущества должника, конкурсным управляющим было выявлено имущество, принадлежащее ООО «Птичье» - нежилое здание, использовавшееся в качестве столовой, представляющее собой одноэтажное нежилое здание 1976 года постройки, предназначенное для целей общественного питания.  Истец  добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом. Указанное имущество не было зарегистрировано за  СПК СХА колхоз  «Россия», поскольку такая регистрация не требовалась.  На сегодняшний день отсутствуют правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.  Истец сослался на приобретательскую давность, как основание возникновения права собственности  на указанное имущество, поскольку владеет им, как своим более 15 лет. Необходимость признания права собственности объяснил проведением конкурсного производства должника.
 
    Ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что спорное недвижимое имущество является бесхозяйным, т.е официально не имеет собственника. Пояснил, что в ближайшее время Администрацией будут проводиться мероприятия по оформлению бывшей столовой в собственность муниципального образования «Птичанский сельсовет» в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса РФ  (л.д.67).
 
    Третье лицо (Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области) заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Представлена информация об отсутствии  государственной регистрации прав  на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.75).
 
    Заслушав представителей сторон,  исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса РФ в числе способов защиты называет признание права.
 
    Судом установлено что, общество с ограниченной ответственностью «Птичье»  зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Администрации Шумихинского района №19 от  15.01.2002 года (л.д.43-56). Учредителями общества в соответствии с п.1.2.1 Устава ООО «Птичье» являются: ЗАО ШИПФ «Агропромпереработка», СПК с/х артель (колхоз) «Россия». Согласно п.4.1 устава, уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий  интересы его кредиторов, и составляет 3 507 244 рубля. Уставный капитал вносится имуществом и денежными средствами и распределяется следующим образом:  номинальная стоимость доли ЗАО ШИПФ «Агропромпереработка» 1 788 694 рубля, что составляет 51% уставного капитала, номинальная стоимость доли СПК с/х артель (колхоз) «Россия» 1 718 550 рублей, что составляет 49%.
 
    Как следует из протокола №4 заседания членов правления СПК с/х артель колхоз «Россия» от 4 июля 2001 года было принято решение о разделе собственности колхоза «Россия» с целью создания коммерческой организации – Общества с ограниченной ответственностью «Птичье»  на базе активной части основных фондов СПК с/х артель колхоз «Россия» (л.д.32).
 
    Выпиской из Протокола №1 общего собрания СПК СХА колхоз «Россия» от 15 марта 2004 года подтверждается решение членов – пайщиков СПК СХА колхоз «Россия» передать часть имущественных долей в уставный капитал ООО «Птичье» (л.д.33).
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 11 декабря 2006 года общество с ограниченной ответственностью «Птичье»  признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на один год.  Определением суда от 20 июня 2007 года конкурсным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович. Определением суда от 2 июля 2008 года срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Птичье»  продлен до 11 декабря 2008 года (дело №А34-10661/05, л.д.11-16).             
 
    В ходе проведения мероприятий, направленных на поиск имущества должника, конкурсным управляющим было выявлено имущество, принадлежащее ООО «Птичье» - нежилое здание, использовавшееся в качестве столовой, представляющее собой одноэтажное нежилое здание 1976 года постройки, предназначенное для целей общественного питания.  
 
    В муниципальной собственности указанный объект недвижимости: здание бывшей столовой  бывшего колхоза «Россия» не значится, что подтверждается информацией и справкой Администрации Птичанского  сельсовета  (л.д. 66-67). Указанный объект имеется в наличии, что подтверждается техническим паспортом Шумихинского бюро технической инвентаризации, инвентарный №17529  (л.д.34-42).
 
    В соответствии с п.3  статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ  лицо, гражданин или юридическое лицо, не  являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет…, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить  ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих добросовестность владения ООО «Птичье» спорным зданием, истец представляет доказательства, что на протяжении всего периода владения сначала СПК СХА колхоз «Россия», а в последующем (после передачи имущества) ООО «Птичье» осуществляло расходы, связанные с владением данным зданием, а именно: производило затраты на текущий ремонт и консервацию объекта недвижимости, обеспечивало меры противопожарной безопасности  (л.д.17-31).
 
    Открытость владенияподтверждается теми доказательствами, что в здании столовой осуществляли свою деятельность работники истца и организаций, правопреемником которых в отношении владения зданием столовой является ООО «Птичье», а именно ТОО «Птичанское», СПК СХА колхоз «Россия». Для нужд столовой закупались продукты у организаций и населения (л.д. 57-60).
 
    Непрерывность владенияподтверждается тем, что истец, а до него – ТОО «Птичанское» и СПК СХА колхоз «Россия» в период с 1992 года по настоящее время не устранялись от владения зданием столовой.
 
    Правопреемство в отношении имущества от ТОО «Птичанское» с 1992 года (постановление Администрации Шумихинского района №437 от 04.12.1992 года «О регистрации ТОО «Птичанское»)  к СПК СХА колхоз «Россия» (с 1998 года)  подтверждается Уставом  СПК СХА колхоз «Россия», зарегистрированным постановлением Администрации Шумихинского района №86 от 24.03.1998 года (в деле), от  СПК СХА колхоз «Россия» (с 2002 года)  к ООО «Птичье»,  внесением имущественной доли на основании решения общего собрания членов СПК СХА колхоз «Россия», постановлением правления СПК СХА колхоз «Россия», Уставом ООО «Птичье».
 
    Ответчиком  доказательств обратного не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Также не представлены  доказательства принятия на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, бесхозяйной недвижимой вещи по заявлению органа местного самоуправления,   проведения какой-либо работы по оформлению имущества для регистрации (п. 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ).
 
    Оценив представленные истцом доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд считает доказанным вышеназванными документами правопреемство ООО «Птичье» от ТОО «Птичанское» и  СПК СХА колхоз «Россия»,  и факт владения спорным недвижимым имуществом в течение более чем 15 лет, поэтому признает за истцом право собственности на имущество, указанное в исковых требованиях в силу приобретательной давности.
 
    Статья 11 ФЗ от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространяет действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ на те случаи, когда владение имуществом началось до 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 6 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу давности владения, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
 
    В соответствии со статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, судебные решения.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.4  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина. При подаче иска, истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины в размере 2000 рублей. 
 
    Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 
 
    решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Птичье»  удовлетворить.
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Птичье»  право собственности на объект недвижимости – нежилое здание столовой, общей площадью 257,9 кв. м,  расположенныйпо адресу: Курганская область, Шумихинский район, с.Птичье, ул. Братьев Денисовых,1А.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птичье» 2000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия  (изготовления  в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы  можно соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                О.И.Маклакова    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть
 
    г. Курган                                                                                Дело № А34-9393/05
 
    16 февраля  2006 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПК «Победа»
 
    к Администрации муниципального образования Ярославский сельсовет
 
    Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в заседании
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:
 
    решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать за СПК  «Победа» Притобольного района Курганской области  право собственности на здание  зернохранилища литер Б, площадью 1123,8 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, Притобольный район, с. Ярославское.
 
    Взыскать с СПК «Победа» 500 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Курганской области в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                    О.И.Маклакова