Дата принятия: 06 октября 2009г.
Номер документа: А34-4360/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № A34-4360/2009
05 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Руслана Робертовича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья»
к обществу с ограниченной ответственностью «Едок»
о взыскании 8 540 рублей 53 копейки,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Носков А.А. – представитель по доверенности №45-01/329823 от 21.05.2008;
от ответчика: явки нет, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Едок» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №198-п от 12.07.2006 в размере 8 540 рублей 53 копейки.
В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной продукции.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований до 8 311 руб. 69 коп. Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; представил для приобщения к материалам дела копии накладных №38314 от 28.06.2007, №40695 от 10.07.2007, №41435 от 13.07.2007, №39258 от 03.07.2007, №40012 от 06.07.2007, копии счетов-фактур №34050 от 28.06.2007, №35670 от 10.07.2007, №36210 от 13.07.2007, №34667 от 03.07.2007, №35204 от 06.07.2007 (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без присутствия представителя ответчика.
Установлено, что сторонами подписан договор поставки продукции №198-п от 12.07.2006 (л.д.6), по условиям которого поставщик (истец) обязался передавать отдельными партиями в собственность покупателя товар (продукты питания), именуемые в дальнейшем – продукция, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также согласованных сторонами дополнительно при поставке отдельных партий товара (пункт 1.1. договора).
В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что количество, ассортимент продукции, а также график и сроки поставки указываются в заявке.
В силу пункта 2.2 договора покупатель делает заявку в письменном виде либо факсимильной, электронной связью по телефону диспетчеру, экспедитору за двое суток до получения продукции.
Письменные заявки в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 2.6 договора на поставляемую продукцию оформляется товарно-транспортная накладная и счет-фактура.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности рекомендуется исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
Следует также учитывать, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
В материалы дела представлены накладные №28174 от 15.05.2007, №29107 от 18.05.2007, №30014 от 22.05.2007, №25722 от 04.05.2007, №26225 от 07.05.2007, №26742 от 09.05.2007, №27466 от 12.05.2007, №38119 от 28.06.2007, №38314 от 28.06.2007, №40695 от 10.07.2007, №41435 от 13.07.2007, №39258 от 03.07.2007, №40012 от 06.07.2007 (л.д.35-37, 47-51, в деле), в которых имеется ссылка на договор №198-п от 12.07.2006 в качестве основания поставки товара.
Возражений относительно незаключенности договора ответчиком не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поставка товара по накладным производилась по договору поставки продукции №198-п от 12.07.2006.
По накладным №28174 от 15.05.2007, №29107 от 18.05.2007, №30014 от 22.05.2007, №25722 от 04.05.2007, №26225 от 07.05.2007, №26742 от 09.05.2007, №27466 от 12.05.2007, №38119 от 28.06.2007, №29778 от 22.05.2007, №38314 от 28.06.2007, №40695 от 10.07.2007, №41435 от 13.07.2007, №39258 от 03.07.2007, №40012 от 06.07.2007 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 8 311 руб. 69 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры (л.д.35-37, 47-51, в деле).
Поскольку задолженность в размере 8 311 руб. 69 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель производит оплату каждой партии продукции: - в форме 100% предоплаты; - путем внесения наличных денежных средств в кассу, на расчетный счет поставщика в течение семи календарных дней, включая дату поставки; - в течение семи календарных дней через торговых агентов поставщика.
Факт передачи истцом ответчику товара и наличие задолженности в сумме 8 311 руб. 69 коп. подтверждают представленные в материалы дела накладные, подписанные истцом и ответчиком (л.д.35-37, 47-51, в деле). В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что покупатель предоставляет поставщику перечень магазинов, куда будет поставляться продукция. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, продукция доставлялась в магазины ответчика.
Таким образом, полномочия лиц, получивших товар по спорным накладным, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 07.08.2009, от 27.08.2009, от 21.09.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 8 311 руб. 69 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Едок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» 8 811 руб. 69 коп., из которых 8 311 руб. 69 коп. – задолженность по поставке товара, 500 руб. – возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Р. Абдулин
