Решение от 05 сентября 2014 года №А34-4354/2014

    
 
     
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4354/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года,
 
    в полном объёме текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Крепышевой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Шумковым В.В., с использованием средства аудиозаписи,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Водный Союз» (ОГРН 1104501002209, ИНН 4501158733) к Административной комиссии города Кургана, Администрации города Кургана (ОГРН 1024500521506, ИНН 4501005007) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Яковлева Ю.Н., представитель по доверенности от 01.07.2014 №115, паспорт,
 
    от Административной комиссии города Кургана – Пысин Д.С., специалист 1 категории по доверенности от 07.07.2014 №5336-АК, удостоверение,
 
    от Администрации города Кургана – Пысин Д.С., специалист 1 категории по доверенности от 21.11.2013 №4453, удостоверение,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Водный Союз» (далее – заявитель, ОАО «Водный Союз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Кургана (далее – административный орган) №59697 от 26.06.2014 по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв административного органа. Указал, что к моменту вынесения оспариваемого постановления – 26.06.2014 срок давности привлечения Открытого акционерного общества «Водный Союз» к административной ответственности истёк. Полагает, что вменяемое правонарушение не является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не должен исчисляться с момента обнаружения (выявления) правонарушения. Все работы по восстановлению нарушенного благоустройства в соответствии с пунктом 51 Порядка производства земляных и аварийных работ, утверждённых постановлением Администрации города Кургана от 06.02.2013 №743, должны быть завершены в срок, установленный разрешением от 24.02.2014 №73-14, то есть до 18.03.2014, срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с 19.03.2013. Также полагает, что административным органом неверно квалифицировано вменяемое правонарушение по части 2 статьи 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области». В оспариваемом постановлении указано на то, что отягчающим обстоятельством является повторное привлечение к административной ответственности, однако повторность не может быть одновременно и отягчающим обстоятельством и квалифицирующим признаком состава административного правонарушения. Совершение заявителем аналогичного правонарушения при привлечении к ответственности административным органом не устанавливалось. Указал, что Департаментом развития городского хозяйства не дан ответ за заявление Общества о продлении срока восстановления благоустройства до 20.06.2014, в настоящее время восстановление благоустройства произведено, соответствующая информация направлена в Департамент развития городского хозяйства.
 
    Представитель административного органа в свою очередь против заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что правонарушение является длящимся, выявлено 10.06.2014 в момент составления протокола об административном правонарушении. Земляные работы завершены заявителем в зимний период, в соответствии с пунктами 51, 52 Порядка производства земляных и аварийных работ, утверждённых постановлением Администрации города Кургана от 06.02.2013 №743, полное восстановление нарушенного благоустройства должно быть выполнено до 01.06.2014, к указанному сроку благоустройство заявителем не было восстановлено. Полагает, что выявленное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», о повторном привлечении Общества к административной ответственности свидетельствуют представленные в материалы дела копии постановлений от 18.07.2013 №50141 и от 25.07.2013 №50143.
 
    Заслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, изучив материалы дела, суд установил, что Открытое акционерное общество «Водный Союз»зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 16.04.2010, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1104501002209, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 4501158733 (листы дела 14-15).
 
    Как установлено судом, Общество получило разрешение на производство земляных работ на территории города Кургана №73-14 от 24.02.2014 и согласно ему в срок с 18.02.2014 по 18.03.2014 обязано было произвести земляные работы (раскопка места аварии) на участке площадью 20 кв.м. по адресу ул. Гвардейская, 1 с восстановлением нарушенного благоустройства.
 
    Актом приемки восстановленного благоустройства в зимнем варианте от 28.03.2014 Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана принято восстановление проезжей части (щебень) площадью 20 кв.м. по адресу г. Курган ул. Гвардейская, 1 и предписано Обществу направить в Департамент гарантийное письмо с обязательством в срок до 1 июня завершить работы по полному восстановлению нарушенного благоустройства в зимний период.
 
    09.06.2014 специалистом управления административной практики Администрации города Кургана Алексеевой Н.В. выявлено, что в районе жилого дома №1 по ул. Гвардейская в городе Кургане Обществом не восстановлено благоустройство (асфальтовое покрытие проезжей части) после производства земляных работ. Должностным лицом с участием понятых составлен протокол осмотра территории от 09.06.2014, при осмотре сделаны фотографии и схема указанной территории.
 
    10 июня 2014 года специалистом управления административной практики Администрации города Кургана Алексеевой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении №00897-АП, в котором изложены обстоятельства совершения административного нарушения: не восстановлено благоустройство (асфальтовое покрытие проезжей части) после производства земляных работ по ул. Гвардейская, 1 в городе Кургане, чем допущено нарушение ОАО «Водный Союз» пункта 7 статьи 12 Правил благоустройства территории города Кургана, утверждённых решением Курганской городской Думы от 14.11.2012 №211.
 
    Данное нарушение при составлении протокола квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6 Закона Курганской области от 20.11.2005 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».
 
    26 июня 2014 года Административная комиссия Администрации города Кургана на основании протокола и приложенных к нему материалов дела вынесла обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении №59697, назначив Обществу административный штраф в размере 50000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Водный Союз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:
 
    В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 6 Закона Курганской области от 20.11.2005 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон №25) предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей, на должностных лиц - от 10000 до 30000 рублей, на юридических лиц - от 40000 до 70000 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Закона №25, те же действия, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 5000 рублей, на должностных лиц - от 15000 до 40000 рублей, на юридических лиц - от 50000 до 100000 рублей.
 
    Правила благоустройства территории города Кургана утверждены решением Курганской городской Думы от 14.11.2012 №211 (далее – Правила благоустройства).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Правил благоустройства, земляные и аварийные работы производятся только на основании разрешения на производство земляных и аварийных работ, выданного уполномоченным органом Администрации города Кургана
 
    Согласно пунктам 6, 7 Правил благоустройства, восстановление нарушенного благоустройства производится на основании Порядка производства земляных и аварийных работ, утверждённого постановлением Администрации города Кургана. По завершению земляных и аварийных работ запрещается оставлять не восстановленными объекты благоустройства.
 
    Порядок восстановления нарушенного благоустройства регламентирован разделом VI (пункты 51-59) Порядка производства земляных и аварийных работ, утверждённого Постановлением Администрации города Кургана от 06.02.2013 №743 (далее – Порядок производства земляных и аварийных работ).
 
    Пунктом 51 Порядка производства земляных и аварийных работ установлено, что после окончания производства земляных и аварийных работ заявителем производится комплекс работ по восстановлению состояния территории, газонов, покрытия дорог, входов в подъезды, зелёных насаждений, малых архитектурных форм и т.д., существовавших до начала производства земляных и аварийных работ, в сроки и в объёме, установленные разрешением.
 
    В соответствии с пунктом 52 Порядка производства земляных и аварийных работ, раскопки, проводимые в зимний период (с 15 октября - по 15 апреля), должны быть восстановлены и сданы Департаменту по акту в 3-дневный срок в зимнем варианте (засыпаны песком, уложен и уплотнён щебень).
 
    Организация, ответственная за восстановление благоустройства, направляет в Департамент гарантийное письмо с обязательством в срок до 1 июня завершить работы по полному восстановлению нарушенного благоустройства и осуществляет контроль за состоянием проезжей части на месте производства работ, при необходимости устраняя вновь появившиеся недостатки, до полного восстановления дорожного покрытия.
 
    Полное восстановление нарушенного в зимний период благоустройства должно быть выполнено в срок до 1 июня и сдано в окончательном варианте Департаменту. Выполнение обязательств контролируется Департаментом.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью ремонта водопровода на участке площадью 20 кв.м. по ул. Гвардейская, 1 в городе Кургане, Открытое акционерное общество «Водный Союз» 24.02.2014 обратилось в Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана с заявлением на получение разрешения на производство земляных и аварийных работ. В указанном заявлении содержались сроки производства работ с восстановлением нарушенного благоустройства – с 18.02.2014 по 18.03.2014 (то есть в зимний период), а также обязательство по соблюдению Правил благоустройства, Порядка производства земляных и аварийных работ, в том числе выполнить полное восстановление нарушенного благоустройства в установленный срок (лист дела 98).
 
    На основании данного заявления Департаментом развития городского хозяйства Обществу 24.02.2014 выдано соответствующее разрешение №73-14 (лист дела 96).
 
    С учётом положений пунктов 51, 52 Порядка производства земляных и аварийных работ Департаментом развития городского хозяйства 28.03.2014 произведена приёмка восстановленного благоустройства в зимнем варианте и Обществу предписано направить в Департамент гарантийное письмо с обязательством в срок до 1 июня завершить работы по полному восстановлению нарушенного благоустройства в зимний период (лист дела 97).
 
    Однако в установленный пунктом 52 Порядка производства земляных и аварийных работ срок (01.06.2014) полное восстановление нарушенного в зимний период благоустройства на участке площадью 20 кв.м. по ул. Гвардейская, 1 в городе Кургане Открытым акционерным обществом «Водный Союз» не выполнено, что подтверждается протоколом осмотра от 09.06.2014 №88 с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 10.06.2014 №00897-АП (листы дела 90-92), и по существу Обществом не оспаривается.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пунктов 6, 7 Правил благоустройства территории города Кургана, пункта 51 Порядка производства земляных и аварийных работ, и, соответственно, о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6 Закона №25.
 
    Довод заявителя о том, что все работы по восстановлению нарушенного благоустройства в соответствии с пунктом 51 Порядка производства земляных и аварийных работ должны быть завершены в срок, установленный разрешением от 24.02.2014 №73-14, то есть до 18.03.2014, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положений пунктов 6,7 Правил благоустройства, и пунктов 51, 52 Порядка производства земляных и аварийных работ, в данном случае раскопки проводились Обществом в зимний период, согласно же пункту 52 Порядка производства земляных и аварийных работ полное восстановление нарушенного в зимний период благоустройства должно быть выполнено в срок до 1 июня, соответственно после указанной даты запрещается оставлять не восстановленными объекты благоустройства.
 
    Оценивая довод заявителя о неверной квалификации административным органом вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим выводам:
 
    Статьёй 6 Закона №25 предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области (часть 1), а также за те же действия, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи (часть 2).
 
    Таким образом, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения по части 2 статьи 6 Закона №25 является привлечение лица ранее в течение года к административной ответственности по части 1 статьи 6 Закона №25.
 
    Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
 
    Событие административного правонарушения должно быть изложено в постановлении о назначении административного наказания таким образом, чтобы не возникло сомнений в правильности квалификации вменяемого противоправного деяния.
 
    Как следует из оспариваемого постановления от 26.06.2014 №59697, описывая событие вменяемого Обществу административного правонарушения, административный орган не отразил, что нарушение Правил благоустройства территории города Кургана совершено Обществом повторно в течение года, повторность указана как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
 
    В силу же пункта 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если отягчающее обстоятельство в рамках конкретной статьи предусмотрено в качестве квалифицирующего признака, то данное обстоятельство не может быть учтено как отягчающее.
 
    Оспариваемое постановление не содержит ссылку на конкретное постановление (постановления) о привлечении к административной ответственности, в том числе представленные в судебном заседании постановления от 18.07.2013 №50141 и от 25.07.2013 №50143 (листы дела 106-107), позволяющую суду при рассмотрении дела прийти к выводу об однородности правонарушений. Подробное описание обстоятельств совершённого правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами административного законодательства. При этом указание в оспариваемом постановлении на повторное привлечение Общества к ответственности за совершение в течение года однородного правонарушения, как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, не может заменить правильное отражение события административного правонарушения, поскольку положения Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» не содержат указаний относительно невозможности применения подобного отягчающего обстоятельства при квалификации правонарушения, в том числе и по части 2 статьи 6 Закона.
 
    Таким образом, ссылка в оспариваемом постановлении на повторное привлечение Общества к административной ответственности указывает на принятие административным органом данного обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания и не свидетельствует об отнесении данного отягчающего обстоятельства к квалифицирующему признаку правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи Закона №25.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    Кроме того, согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Таким образом, вина привлекаемого к ответственности лица подлежит установлению при производстве по делу об административном правонарушении, как обязательный признак состава административного правонарушения. Результаты оценки действия субъекта на предмет наличия вины подлежат отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Как установлено судом, в представленных материалах административного дела имеется заявление Открытого акционерного общества «Водный Союз» от 27.05.2014 №3213, поданное в Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана, в котором Общество просит продлить срок восстановления проезжих частей до 20.06.2014 в связи с тем, что в климате Курганской области промерзший грунт оттаивает только к началу июня, поэтому укладка асфальта в более ранние сроки приводит к проседанию дорожного полотна (лист дела 103).
 
    Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, указанное заявление осталось без ответа, что представителем Администрации города Кургана не опровергнуто.
 
    Между тем, оценка доводов Общества о необходимости продления срока восстановления благоустройства в оспариваемом постановлении не дана, основания их принятия или непринятия не отражены.
 
    Таким образом, применительно к материалам административного дела, административным органом не установлена вина Общества в нарушении срока восстановления благоустройства.
 
    Недоказанность состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность привлечения ОАО «Водный Союз» к административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    Учитывая изложенное, постановление Административной комиссии города Кургана, Администрации города Кургана от 26 июня 2014 года №59697 о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу «Водный Союз» следует признать незаконным и отменить.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Постановление Административной комиссии города Кургана, Администрации города Кургана (ОГРН 1024500521506, ИНН 4501005007) от 26 июня 2014 года №59697 о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу «Водный Союз», зарегистрированного 16.04.2010 за основным государственным регистрационным номером 1104501002209, ИНН 4501158733, место нахождения: г. Курган, ул. Набережная, 12, по части 2 статьи 6 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Судья
 
Т.Г. Крепышева