Дата принятия: 06 октября 2009г.
Номер документа: А34-4350/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-4350/2009
06 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Миранд»
к индивидуальному предпринимателю Резниковой Раисе Владимировне
о взыскании 16254 рублей 47 копеек
при участии в заседании представителей :
от истца : Яковлева Н.М.– доверенность от 20.10.2007,
от ответчика : явки нет, извещен надлежаще,
общество с ограниченной ответственностью «Миранд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Резниковой Раисе Владимировне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.06.2008 в размере 16254 рубля 47 копеек, из них: 11610 рублей 31 копейка – основной долг, 4644 рубля 16 копеек - пени.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом уменьшения исковых требований в части взыскания основного долга до 10610 рублей 31 копейки на основании дополнения к исковому заявлению (л.д.24), в связи с частичной оплатой долга ответчиком.
Уменьшение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что иных договоров с ответчиком в спорный период не заключалось.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление от 18.09.2009 с копией судебного акта (определением о назначении судебного заседания по делу от 16.09.2009), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРИП: 640000, г.Курган, ул.Зорге, 20 - 124, возвратилось с отметкой – «истек срок хранения».
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
между сторонами заключен договор поставки от 25.07.2008, согласно условиям которого, продавец (истец) передает в собственность покупателя товары, указанные в накладной № ОС-0014486 от 29.12.2008 являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар. Номенклатура, ассортимент, цена указываются в накладной, счете-фактуре по каждой поставке (продаже) товара (пункты 1.1., 1.2. договора).
Как пояснил представитель истца, накладная № ОС-0014486 от 29.12.2008 вписана в пункт 1.1 договора после истечения его срока действия, так как не была оплачена покупателем.
Вместе с тем, сторонами вдоговоре определено, что накладная и счет-фактура являются документами, в которых согласована воля сторон по выбору конкретного наименования товара, его ассортимента, количества и цены (пункт 1.1, 1.2. договора).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
Учитывая обстоятельства данного дела: условия договора поставки от 25.07.2008 (пункт 1.1, 1.2. договора); принятие ответчиком имущественного предоставления от истца; а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора поставки от 25.07.2008 до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
Отсутствие в документе, подтверждающем исполнение и его принятие (расходной накладной), ссылки на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами других договоров (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора истцом поставлено в адрес ответчика товара на сумму 21110 рублей 31 копейка по расходной накладной № ОС-0014486 от 29.12.2008 (л.д.12-13).
Ответчик получил от истца товар, что подтверждается подписью ответчика в указанной накладной, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
Пунктом 5.3. договора установлено, что покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа на 10 календарных дней с момента получения товара на складе.
Ответчиком полученный товар оплачен частично в размере 10500 рублей (приходные кассовые ордера л.д.25-30), размер основного долга составил 10610 рублей 31 копейка.
Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 14), добровольно свои обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела. Доказательств погашения указанной суммы задолженности не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленную в материалы дела расходную накладную (л.д.12), правовое поведение ответчика, включая его фактические действия по частичной оплате поставленной истцом продукции (приходные кассовые ордера: №ОС-0000096 от 29.01.2009 на сумму 3000 рублей л.д.25, №ОС-0000157 от 13.02.2009 на сумму 1000 рублей л.д.26, №ОС-0000121 от 03.02.2009 на сумму 2000 рублей л.д. 27, №ОС-0000170 от 17.02.2009 на сумму 1000 рублей л.д.28, №ОС-0000230 от 24.02.2009 на сумму 1000 рублей л.д.29, №ОС-0000192 от 17.02.2009 на сумму 1500 рублей л.д.30, №ОС-0000681 от 23.05.2009 на сумму 1000 рублей), суд считает, что истцом доказана поставка ответчику продукции, задолженность составляет 10610 рублей 31 копейка, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 5.1 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки в размере 4644 рубля 16 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 7.1 договора за несвоевременную оплату покупатель (ответчик) уплачивает пени в размере 0,5% стоимости товара за каждый день просрочки платежа.
Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
Согласно представленному в исковом заявлении расчету размер пени за период просрочки 80 дней составил 4644 рубля 16 копеек. Как пояснил представитель истца в предварительном судебном заседании (запись в протоколе судебного заседания от 16.09.2009), период просрочки составил с 18.02.2009 (дата предпоследней оплаты) по 08.05.2009. Расчет истцом произведен, исходя из правомерного периода просрочки и размера пени, установленного соглашением сторон (пункт 7.1 договора поставки). В связи с чем, расчет признан судом правильным.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 15254 рубля 47копеек, из них: 10610 рублей – основной долг, 4644 рубля 16 копеек – пени.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 650 рублей 18 копеек (платежное поручение № 32 от 11.06.2009 л.д.8, платежное поручение №53 от 14.08.2009 л.д.10) тогда как необходимо (с учетом уменьшения исковых требований) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) уплатить 610 рублей 18 копеек, в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 40 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 610 рублей 18 копеек.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Резниковой Раисы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миранд» 15864 рубля 65 копеек, из которых 10610 рублей 31 копейка – основной долг, 4644 рубля 16 копеек – пени, 610 рублей 18 копеек возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Миранд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В. Радаева
