Решение от 09 декабря 2009 года №А34-4345/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Курган
 
    09 декабря 2009 г.                                             Дело А34-4345/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зубковской Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Тоболэнерго» (управляющая компания)
 
    заинтересованное лицо: Единая комиссия Администрации Юргамышского района;
 
    третьи лица: 1.ООО «Дефинил»; 2.ООО «Этиламин»; 3.индивидуальный предприниматель Рыльских Сергей Валентинович; 4.Администрация Юргамышского района.
 
    о признании незаконными действий единой комиссии
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Богданов А.В., доверенность № 98 от 19.10.2009.
 
    от заинтересованного лица: Кузьмина Н.Г., доверенность от 15.05.2009.
 
    Третьи лица: 1. явки нет, извещен; Уведомление № 10085 от 12.11.2009;
 
    2. явки нет. Уведомление № 10086 от 12.11.2009;
 
    3. явки нет. Уведомление № 10087 от 12.11.2009;
 
    4. Смирнова Н.М., доверенность от 29.10.2009
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Тоболэнерго» (управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий единой комиссии Администрации Юргамышского района, выразившихся в отказе 24.07.2009 в допуске ЗАО «Тоболэнерго» к участию в аукционе по поставке твёрдого топлива (угля каменного) для нужд муниципальных образований и муниципального учреждения Юргамышского района незаконным и на право заключения муниципального контракта по его итогам на поставку угля и обязании комиссии допустить ЗАО «Тоболэнерго» к участию в аукционе по поставке твёрдого топлива  для нужд муниципальных образований и муниципального учреждения Юргамышского района.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 24.07.2009 на официальном сайте Курганской области опубликован протокол № 1 единой комиссии Юргамышского района по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе по поставке твёрдого топлива (угля каменного) для нужд муниципальных образований и муниципального учреждения Юргамышского района. В соответствии с данным Протоколом заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления в составе заявки решения собрания акционеров об одобрении крупной сделки. По мнению заявителя,  Федеральным законом № 94-ФЗ (часть 2 статьи 35) и аукционной документацией не предусмотрено обязательное предоставление участниками размещения заказа в составе своей заявки каких-либо документов, подтверждающих, что для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки в конкурсе, обеспечение исполнения контракта, не являются крупной сделкой. Также заявитель указывает, что заключение контракта по итогам аукциона является для заявителя сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, поэтому общество не обязано было подавать в составе заявки решение об одобрении крупной сделки. Начальная (максимальная) цена всех муниципальных контрактов составляет 9 020 000 руб., что составляет менее 10% балансовой стоимости активов заявителя на последнюю отчётную дату. Действиями единой комиссии, указывает заявитель, нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а именно – на участие в аукционе, на заключение по его итогам контракта и получение прибыли.
 
    До принятия судебного акта по делу заявитель представил заявление об уточнении заявленного требования (л.д.130-133, т.1), уточняет, что начальная (максимальная) цена всех муниципальных контрактов составляет 9 020 000 руб., что составляет менее 15% балансовой стоимости активов заявителя на последнюю отчётную дату. Балансовая стоимость активов ЗАО «Тоболэнерго» определена по данным бухгалтерского баланса (строка Баланс (сумма строк 190+290) стр.1 формы 010001)) на последнюю отчётную дату 30 июня 2009. Бухгалтерский баланс был представлен налоговому органу, замечаний не поступило. Просит признать действия единой комиссии Администрации Юргамышского района, выразившееся в отказе 24.07.2009 в допуске ЗАО «Тоболэнерго» к участию в аукционе по поставке твёрдого топлива (угля каменного) для нужд муниципальных образований и муниципального учреждения Юргамышского района незаконными, в связи с тем, что нарушены права и законные интересы ЗАО «Тоболэнерго» в сфере предпринимательской деятельности, а именно -  на участие в аукционе, на заключение по его итогам контракта на поставку угля и получение соответствующей прибыли; обязать комиссию допустить ЗАО «Тоболэнерго» к участию в аукционе по поставке твёрдого топлива (угля каменного) для нужд муниципальных образований и муниципального учреждения Юргамышского района. 
 
    До принятия судебного акта заявитель вторично уточняет заявленные требования (л.д.1-2, т.2). Уточненные заявления приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду пояснил, что в разделе 2 разъяснений Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы, размещенных 20.08.2009 на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы указано, что отказ в допуске к участию в торгах участника размещения заказа в связи с непредставлением им решения об одобрении или совершения крупной сделки является нарушением части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». С учётом всех уточнений просит суд признать действия единой комиссии Администрации Юргамышского района, выразившихся в отказе 24.07.2009 в допуске ЗАО «Тоболэнерго» к участию в аукционе по поставке твёрдого топлива (угля каменного) для нужд муниципальных образований и муниципального учреждения Юргамышского района незаконными в связи с тем, что нарушены права и законные интересы ЗАО «Тоболэнерго» в сфере предпринимательской деятельности, а именно -  на участие в аукционе, на заключение по его итогам контракта на поставку угля и получение соответствующей прибыли; обязать в соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единую комиссию Администрации Юргамышского района в десятидневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Тоболэнерго», приняв решение о признании недействительными результатов аукциона по поставке твёрдого топлива (угля каменного) для нужд муниципальных образований и муниципального учреждения Юргамышского района.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении.
 
    В судебном заседании заявителем было заявлено письменное ходатайство от 11.11.2009 № 590 об объединении в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящего дела с делом № А34-8145/2009.
 
    Определением суда от 03.12.2009 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства судом отказано. 
 
    Представитель единой комиссии Администрации Юргамышского района в судебном заседании от ранее заявленного признания иска  (л.д.135-136, т.2) отказался, единой комиссией представлен дополнительный отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями комиссия не согласна. В отзыве комиссия указывает, что действовала в рамках действующего законодательства. Заявителем в составе заявки  в нарушение пункта 16 Информационной карты не представлено решение об одобрении совершения крупной сделки, а также какие-либо документы, подтверждающие, что данная сделка не будет являться крупной сделкой, либо, что она является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности. По мнению комиссии, при рассмотрении Устава общества, данный факт установить не представлялось возможным, комиссия полагает, что если бы общество в процессе представления заявки на участие в аукционе представило документы о ненужности представления одобрения, решения о крупной сделке Обществом (бухгалтерский баланс или иное пояснение относительно сделки, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности), то отклонения от участия в аукционе могло бы и не быть. Кроме того, суду пояснил, что действия, которые оспаривает заявитель,  не могут быть предметом обжалования, в связи с тем, что Протокол рассмотрения заявок № 1 от 24.07.2009 отменён по Решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 03.08.2009 (отзыв, л.д.54-56,т.2) и вынесен другой Протокол заседания единой комиссии по размещению муниципальных заказов  № 2 от 12.08.2009.
 
    ООО «Этиламин», ООО «Дефинил», ИП Рыльских С.В.  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уведомления о вручении почтовой корреспонденции в материалах дела (уведомление № 10086, № 10085, № 10087), отзывов не представили.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Администрацией Юргамышского района представлен отзыв, в судебном заседании представитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать по тем же доводам. Суду пояснил, что по результатам открытого аукциона на поставку твёрдого топлива для муниципальных нужд и муниципального учреждения Юргамышского района заключено 12 муниципальных контрактов, которые на текущий момент исполнены на 26 %. Также уточнил, что Постановлением Администрации Юргамышского района от 20.03.2006 № 54 (л.д.37, т.2) создана единая комиссия по размещению муниципальных заказов, которая является постоянно-действующим органом, руководствуется в работе Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Положения и Регламента о работе комиссии не имеется, название в рабочих документах единой комиссии как аукционной допущено по невнимательности.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 29.06.2009 принято Постановление Администрации Юргамышского района № 329 «О проведении открытого аукциона на поставку твердого топлива» (л.д.144,т.1). Указанным постановлением утверждена документация к открытому аукциону на поставку твёрдого топлива для муниципальных нужд и муниципального учреждения Юргамышского района, назначено рассмотрение заявок на участие в аукционе на соответствие запрашиваемым требованиям на 24.07.2009.  Организатором аукциона определена Администрация Юргамышского района (Приложение № 1 к постановлению).
 
    На участие в аукционе поступило заявки от ЗАО «Тоболэнерго», ООО «Этиламин, ООО «Дефинил» и индивидуального предпринимателя Рыльских Сергея Валентиновича.
 
    24.07.09 состоялось заседание единой комиссии по вопросу рассмотрения заявок на участие в аукционе. Комиссия, рассмотрев заявки и представленные документы претендентов, приняла решение: допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона ООО «Этиламин» и  предпринимателя Рыльских С.В.
 
    ООО «Дефинил» и ЗАО «Тоболэнерго» отказать в допуске на участие в аукционе, о чем составлен протокол заседания единой комиссии № 1 от 24.07.2009 (л.д. 114-117,т.1).
 
    Из Протокола № 1 следует, что заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 – не представлено решение об одобрении крупной сделки.
 
    На основании части 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказа) для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 36 названного Федерального закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Закона о размещении заказа срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.
 
    На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказа.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказа при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 указанного Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, части 3.1 статьи 25 Федерального закона), части 2 статьи 31.4 или части 2 статьи 35 данного Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
 
    Согласно подпункту «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказа заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
 
    Приложением № 2 к постановлению Администрации Юргамышского района от 29.06.2009 аукционной документации (раздел 2. «Информационная карта аукциона») пунктом 16 установлено аналогичное требование к содержанию заявки на участие в аукционе (л.д. 30, т.1).
 
    При подаче заявки на участие в аукционе заявителем не представлено решение об одобрении крупной сделки.
 
    Как следует из аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 020 000 руб. (п. 7 аукционной документации, л.д. 28,т.1). Согласно пункту 1 статьи 7 Устава общества размер уставного капитала общества составляет 8 000 000 руб. (л.д.24,т.2).
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно на заявителе лежит обязанность по представлению доказательств, указанных в пункте 16 аукционной документации (наличие доказательств о том, является или не является для общества цена контракта – 9 020 000 руб. крупной сделкой).
 
    Довод заявителя со ссылкой наразъяснения отдельных положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, которые даны Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы, судом отклоняется.
 
    Пунктом 3 Положенияо Министерстве экономического развития Российской Федерации,утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437,Министерство экономического развития Российской Федерациируководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.
 
    Согласно Положению о федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественной монополии (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
 
    Таким образом, в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, а также в соответствии сПоложением о федеральной антимонопольной службе, Минэкономразвития России и ФАС России не вправе давать разъяснения по применению законодательства Российской Федерации.
 
    Кроме того, из отзыва заинтересованного лица следует, что Протокол № 1 от 24.07.2009, которым зафиксированы обжалуемые заявителем действия, отменён Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области № 05-02/124-09 от 03.08.2009 по жалобе ЗАО «Тоболэнерго» (л.д.102-104,т.2).   
 
    В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица может быть признан судом недействительным.
 
    В судебном заседании было установлено, что на момент разрешения спора заказчиком - Администрацией Юргамышского района заключено 12 муниципальных контрактов с ООО «Этиламин», исполненные на 26%, но заключённые на основании Протокола № 2 от 12.08.2009.
 
    На основании обжалуемого Протокола № 1 от 24.07.2009 муниципальных контрактов не заключалось.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия, зафиксированные Протоколом № 1 от 24.07.2009, утратившим своё значение, не могут нарушать права и законные интересы заявителя.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Тоболэнерго» о признании незаконными действий единойкомиссии Администрации Юргамышского района, выразившихся в отказе 24.07.2009 в допуске ЗАО «Тоболэнерго» к участию в аукционе по поставке твёрдого топлива (угля каменного) для нужд муниципальных образований и муниципального учреждения Юргамышского района незаконными в связи с тем, что нарушены права и законные интересы ЗАО «Тоболэнерго» в сфере предпринимательской деятельности, а именно -  на участие в аукционе, на заключение по его итогам контракта на поставку угля и получение соответствующей прибыли; обязании в соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единую комиссию Администрации Юргамышского района в десятидневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Тоболэнерго», путём принятия решения о признании недействительными результатов аукциона по поставке твёрдого топлива (угля каменного) для нужд муниципальных образований и муниципального учреждения Юргамышского района, заявленные в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконными действий единой комиссии Администрации Юргамышского района, выразившихся в отказе 24.07.2009 в допуске ЗАО «Тоболэнерго» к участию в аукционе по поставке твёрдого топлива (угля каменного) для нужд муниципальных образований и муниципального учреждения Юргамышского района незаконными в связи с тем, что нарушены права и законные интересы ЗАО «Тоболэнерго» в сфере предпринимательской деятельности, а именно -  на участие в аукционе, на заключение по его итогам контракта на поставку угля и получение соответствующей прибыли; обязании в соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единую комиссию Администрации Юргамышского района в десятидневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Тоболэнерго», путём принятия решения о признании недействительными результатов аукциона по поставке твёрдого топлива (угля каменного) для нужд муниципальных образований и муниципального учреждения Юргамышского района отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
    Судья                                                                         А.И.Полякова