Определение от 30 ноября 2009 года №А34-4343/2009

    5
 
А34-4343/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
   о назначении судебно-строительной экспертизы и приостановлении производства по делу
 
 
    30 ноября   2009 года                      Дело № А34-4343/2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.,  при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,  рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения Мокроусовский социальный приют для детей и подростков
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройэкспертиза»
 
    третьи лица: 1. Главное управление социальной защиты населения Курганской области;
 
    . Главное управление МЧС России по Курганской области
 
    о взыскании 192632 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Тынкачева Л.Н. –директор, паспорт,
 
    от ответчика:  нет явки, извещён, ходатайство,
 
    от третьих лиц: 1. Пригородова Н.В, - доверенность от 11.08.2009; Белобородов А.В. –доверенность от 04.03.2009,
 
    . нет явки, извещён,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              государственное учреждение Мокроусовский социальный приют для детей и подростков  (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройэкспертиза» (далее – ответчик), с привлечением третьих лиц,  о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ от 08.06.2006 в размере 192632 рублей.
 
             В судебном заседании, состоявшемся 02.11.2009, представитель истца  и Главное управление социальной защиты населения заявили ходатайства о назначении  экспертизы по изготовленному проекту, проведение ее предложили поручить  Управлению государственной вневедомственной экспертизы Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области. Просили поставить перед экспертами следующие вопросы:
 
 рассмотреть раздел проекта пожарная безопасность на соответствие техническим нормам на период его разработки;  соответствует ли проектная документация, разработанная ООО «Сибстройэкспертиза», требованиям правовых актов по соблюдению пожарной безопасности;  в случае выявленного в процессе проведения экспертизы несоответствия проектной документации  требованиям правовых актов указать конкретные нарушения;  имеется ли возможность устранения выявленных нарушений в рамках данного проекта без внесения изменений в конструкцию здания.
    В данном судебном заседании представитель истца  и представитель  третьего лица поддержали  ранее заявленные ходатайства о назначении экспертизы.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 06.11.2009 в материалах дела). До судебного заседания представил письменный отзыв на заявление, в котором  не возражает против назначения экспертизы по проекту № 293-06 «Реконструкция двухэтажного здания приюта с.Мокроусово ул.Береговая, 7» по разделу проекта «пожарная безопасность» на соответствие техническим нормам на период его  разработки. С заявленным экспертным учреждением согласен.
 
    Третье лицо -  Главное управление МЧС России по Курганской области не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление от 06.11.2009 в материалах дела).
 
    В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего  лица.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство истца  о проведении экспертизы подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
             Поскольку  доказательства  наличия либо отсутствия недостатков раздела проекта «пожарная безопасность» имеют существенное  значение для рассмотрения данного дела  (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд считает необходимым  назначить  судебную  экспертизу.
 
             Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Истец  и третье лицо ходатайствовали проведение экспертизы поручить Управлению государственной вневедомственной экспертизы Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд с целью установления необходимых для дела обстоятельств назначает экспертизу и поручает ее проведение   экспертному  учреждению Управлению государственной вневедомственной экспертизы Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области.
 
         Как следует из представленного на запрос суда  ответа вышеназванного  экспертного учреждения,    срок проведения экспертизы  не будет превышать 90 дней. Раздел «Пожарная безопасность» рассматривается ведущим специалистом управления государственной экспертизы Колюпановым Сергеем Ананьевичем, имеющим статус государственного эксперта по проведению  государственной  экспертизы проектной документации в области пожарной безопасности.  Специальность –промышленное и гражданское строительство. Общий стаж работы–лет, в занимаемой должности –лет.
 
             В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза по настоящему делу, определены арбитражным судом в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон. Суд считает возможным на разрешение экспертов поставить вопросы, сформулированные истцом и третьим лицом. Разногласий по формулировкам вопросов в  редакции  истца у  сторон не  возникло.
 
    Кроме того, с учётом мнения сторон, суд считает необходимым также поставить перед экспертом дополнительный вопрос: «если выявление  изменений в проекте повлечет необходимость  изменения в конструкцию здания, то насколько существенными  являются такие изменения?».
 
             В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.            
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    Руководствуясь статьями 82, 144, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  суд
 
 
О П Р Е Д  Е Л И Л:
 
 
              ходатайства  государственного учреждения  Мокроусовский социальный приют для детей и подростков и  Главного управления социальной защиты населения Курганской области   о назначении экспертизы удовлетворить.
 
    Назначить по делу № А34-4343/2009  экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:              
 
    1.  рассмотреть раздел проекта пожарная безопасность на соответствие техническим нормам на период его разработки;
 
    . соответствует ли проектная документация, разработанная ООО «Сибстройэкспертиза», требованиям правовых актов по соблюдению пожарной безопасности ?
 
    . в случае выявленного в процессе проведения экспертизы несоответствия проектной документации  требованиям правовых актов указать конкретные нарушения;
 
    4. имеется ли возможность устранения выявленных нарушений в рамках   данного проекта без внесения изменений в конструкцию здания  и почему ?
 
          5. если выявление  изменений в проекте повлечет необходимость  изменения в конструкцию здания, то насколько существенными  являются такие изменения ?
 
        Проведение экспертизы поручить Управлению  государственной вневедомственной экспертизы Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области,  ведущему специалисту  управления государственной экспертизы  Колюпанову Сергею Ананьевичу.
 
    Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Если эксперты при проведении документальной экспертизы придут к выводу о необходимости выезда на объект, они вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
 
            Стороны не вправе уклоняться от предоставления эксперту документов, необходимых для проведения экспертизы. Эксперт имеет право запросить их у арбитражного суда Курганской области.
 
             Экспертиза должна быть проведена в срок, не превышающий  две месяца с момента вынесения настоящего определения, с предоставлением суду экспертного заключения.
 
             Экспертное заключение должно быть представлено в арбитражный суд по адресу: город Курган, улица Климова № 62 в двухмесячный срок.
 
    Копии экспертного заключения должны быть направлены сторонам в этот же срок.
 
             Эксперты  предупреждаются  судом по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации  за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Направить в адрес Управления   государственной вневедомственной экспертизы Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области  копии документов из  первого  тома  дела  №34 -  4343/2009 и  второй том  арбитражного дела  № А34-4343/2009.
 
             Определение в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит.
 
             Приостановить производство по делу до окончания экспертизы и получения судом экспертного заключения.
 
               Определение  в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                                                Р.Н.Алексеев