Решение от 19 октября 2009 года №А34-4341/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Курган
 
    16  октября  2009 года                                                     Дело №А34–4341/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Ремсельбурвод»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лакс»
 
    о взыскании 44353,15 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Прокопьев А.В., доверенность от 18.05.2009,
 
    от ответчика:  явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ремсельбурвод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лакс» (далее – ответчик) о взыскании 44353,15 рублей долга по договору подряда от 15.04.2008, в том числе 39426 рублей – основного долга, 4927,15 рублей – проценты за уклонение от исполнения обязательств, а также судебные расходы в виде услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3939,32 рублей за период с 20.11.2008 по 13.10.2009.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  судом принято.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
 
    Представитель должника в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление от 11.09.2009 в деле).
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.04.2008 заключен договор подряда, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: промывка скважины (смета №1); бурение скважины из асбоцементной трубы Д=200 мм глубиной 20 метров (смета №2).
 
    Порядок расчетов и стоимость работ определены в разделе 3 договора и составляет 15400 рублей – промывка скважины; 40000 рублей – бурение скважины из асбоцементной трубы Д=200 мм глубиной 20 метров. Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 100%. Протоколом разногласий внесены изменения в пункт 3.3. договора подряда от 15.04.2008: заказчик производит расчет с подрядчиком после приемки выполненных работ.
 
    При выполнении задания заказчика объем работ был снижен, стоимость работ составила 39426 рублей, в том числе 30000 рублей – бурение скважины, 9426 рублей – промывка скважины.
 
    Истец работы, обусловленные договором, исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№1, 2 от 17.06.2008.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены счета №118 от 01.07.2008 на сумму 30000 рублей и №119 от 31.07.2008 на сумму 9426 рублей.
 
    Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39426 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2008, подписанным сторонами.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 39426 рублей.
 
    Суд, исследовав условия договора, пришел к выводу о том, что на основании статей 190, 432, 708, 702  Гражданского кодекса РФ договор подряда следует считать незаключенным, поскольку стороны не согласовали  его существенное условие  о начальном и  конечном сроках  выполнения подрядных работ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
 
    В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 711 Гражданского  кодекса РФ заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы. Наличие  письменного договора подряда не является единственным условием возникновения обязанности по оплате выполненных работ. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результатов работ и  приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  Выполненные истцом работы на сумму 39426 рублей  подтверждаются актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний  и разногласий.
 
    В соответствии с положениями  статей 8, 702, 711, 753 Гражданского кодекса РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. В соответствии  со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств надлежащей оплаты выполненных работ в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 39426 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение обязательств при уклонении или просрочке вследствие неосновательной сбережения денежных средств за счет другого лица.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    Истец полагает, что ответчик неправомерно уклоняется от оплаты принятых им работ, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3939,32 рублей за период с 20.11.2008 по 13.10.2009.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3939,32 рублей за период с 20.11.2008 по 13.10.2009 подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    По настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 1774,13 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению №359 от 28.07.2009 (л.д. 5), суммы оплаты услуг представителя 5000 рублей, подтвержденной расходным кассовым ордером №163 от 27.07.2009 (л.д. 39).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, либо о их выходе за пределы разумности, в то время как суд считает их разумными.
 
    Таким образом,  требование истца о возложении на ответчика судебных издержек в сумме 5000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1774,13 рублей (платежное поручение №359 от 28.07.2009), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лакс» в пользу Открытого акционерного общества «Ремсельбурвод» 39426 рублей основного долга, 3939,32 рублей - процентов за  пользование чужими денежными средствами, 1774,13 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя, всего 50139,45 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //www.fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                                      Е.Ф. Носко