Дата принятия: 09 ноября 2009г.
Номер документа: А34-4324/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
06 ноября 2009 года Дело № А34-4324/2009
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2009. Полный текст изготовлен 06.11.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Трейд»
о взыскании 18913 руб. 59 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Марковецкая Е.Б. – доверенность от 19.11.2008,
от ответчика: явки нет, извещён,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3/49 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в размере 18913 руб. 59 коп.
В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении суммы иска до 17261 руб. 59 коп.
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение судом принято.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на заявление не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в материалах дела).
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Установлено, что 23.04.2004 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-ойл НН» (прежнее наименование ответчика) заключён договор № 3/49 на подачу и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги».
09.09.2008 между истцом и Обществом и ограниченной ответственностью «Комплекс Трейд» заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеназванному договору.
В соответствии с данным соглашением стороной по договору 3/49 от 23.04.2004 в связи со сменой наименования общества, следует считать Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Трейд». Срок действия договора с 01.05.2004 по 30.04.2009.
Согласно пункту 1 договора истец обязывался производить подачу и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, примыкающего к станции Зауралье Южно-Уральской железной дороги через стрелку № 32 и обслуживаемого локомотивом истца.
Порядок оплаты за оказанные услуги предусмотрен пунктом 16 договора, в соответствии с которым ответчик обязан был уплачивать истцу предоплатой сбор за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов по ставкам Тарифного руководства № 3, утверждённого Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ № 35/15 от 19.06.2002. Оплата начисляется на основании пункта 2 таблицы 11 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте.
В соответствии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства № 3 при применении таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путём, развернутая длина которого определяется от знака «Граница железнодорожного подъездного пути», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.
По условиям договора от 23.04.2004 границей железнодорожного пути общего пользования является знак «Граница подъездного пути» установленный у стыка рамного рельса стрелки № 106. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет – 201,2 метра, в том числе принадлежащего истцу – 201,2 метров.
Ответчиком не оплачен сбор за пользование подъездным путём за двадцать три дня марта и тридцать дней апреля 2009 года в размере 18913 руб. 59 коп.
Представленный истцом расчёт исковых требований судом проверен и является правильным.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 05.08.2009, от 07.09.2009, от 05.10.2009), доказательств в обоснование возражений по иску не представил.
В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, поскольку спор до суда доведён по его вине.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 756 руб. 54 коп. по платёжному поручению № 26160 от 29.07.2009. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму иска до 17261 руб. 59 коп., следовательно, размер государственной пошлины по данному иску в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 690 руб. 48 коп.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 66 руб. 06 коп.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 690 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Трейд» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 18913 руб. 59 коп. основного долга и 690 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 66 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //www.fasuo.ru
Судья Р.Н.Алексеев
