Решение от 03 сентября 2009 года №А34-4322/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-4322/2009
    03 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  03 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО НПП «Сатор» к ООО «Техсервис»
 
    о взыскании 50 139 руб. 38 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен (уведомления в деле),
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомления в деле),
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «САТОР» (далее  возможно– истец, поставщик, ООО НПП «Сатор») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее возможно – ответчик, покупатель, ООО «Техсервис») о взыскании 50 139 руб. 38 коп.
 
    В исковом заявлении истец по существу иска указал, что поставил в адрес ответчика продукцию по товарной накладной на общую сумму 100 278 руб. 76 коп. Ответчик произвел оплату частично (предоплата 50%). Отказ ответчика оплатить оставшуюся часть суммы долга послужил поводом для обращения с иском в суд о взыскании 50 139 руб. 38 коп.,  со ссылками  на статьи 309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 04.08.2009 о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству в суде первой инстанции судом назначено предварительное судебное заседание по делу на 01.09.2009 года на 15 час. 00 мин., сторонам предложено представить свои возражения  (если имеются) о проведении предварительного заседания в их отсутствие и по поводу готовности (неготовности) дела к судебному разбирательству.
 
    Одновременно этим же определением судом было назначено дело к судебному разбирательству на 01.09.2009 года на 15 час. 10 мин.; сторонам была  разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (почтовые уведомления -  в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, явку своих представителей не обеспечили; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей  и неготовности дела к судебному разбирательству стороны  не представили.
 
    При данных обстоятельствах, при отсутствии возражений сторон, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнено правильное полное наименование истца согласно свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.37)  - Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «САТОР»
 
    В судебном заседании судом  к материалам дела приобщены заверенные копии документов, приложенных к иску (поступили по почте  - сопроводительное письмо от 18.08.2009). От истца представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 26.08.2008 истец на основании заявки ответчика (л.д.7) направил в адрес ответчика счет №716 (л.д.8) на оплату продукции в размере 100% на сумму 100 278 руб. 76 коп.
 
    Платежным поручением №949 от 10.09.2008 истец перечислил на расчетный счет ответчика 50 139 руб. 38 коп. (л.д.12).
 
    Ответчик осуществил поставку продукции на общую сумму 100 278 руб. 76 коп., что подтверждается счетом-фактурой №0927/1 от 27.09.2008, товарной накладной №0927/1 от 27.09.2008, доверенностью №423 от 03.10.2008 (л.д.11).
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленной продукции (несвоевременно производил оплату поставленного товара),  то истец обратился в суд с настоящим  иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу  статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи.
 
    Поскольку сторонами в представленной товарной накладной №0927/1 от 27.09.2008 на общую сумму 100 278 руб. 76 коп. (л.д.10) согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (статьи 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), то произведенную истцом поставку товара, необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с законом. Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли продажи срок, то продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку иное соглашением сторон не установлено, расчеты за поставленный товар должны осуществляться ответчиком следующим образом.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 постановления N 18 от 22.10.1997, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (Федеральный закон Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации").
 
    Таким образом, товар, полученный ответчиком по указанной выше накладной, должен быть оплачен платежным поручением не позднее пяти операционных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
 
    Суд считает, что факт передачи товара ответчику на сумму  50 139 руб. 38 коп. подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами, а также письмами ответчика в адрес истца с обязательством погасить сумму долга (л.д 14,16).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 04.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    На основании изложенного, оценивая представленные доказательства и в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 50 139 руб. 38 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2004 руб. 18 коп. (платежное поручение №484 от 29.07.2009 – л.д.6), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «САТОР» 52143 руб. 56 коп., в том числе: основной долг в размере 50139 руб. 38 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2004  руб. 18 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                       Логинова Л.М.