Дата принятия: 10 декабря 2008г.
Номер документа: А34-4320/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
09 декабря 2008 года Дело № А34-4320/2008
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МегаСтрой»
к ООО «ДОМ» (ПТ)
о взыскании 456 213 рублей 96 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Кошкарова О.М. – представитель по доверенности от 01.08.2008,
от ответчика: явки нет, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ» (ПТ) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №038-2006 от 29.09.2007 в размере 456 213 рублей 96 копеек.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 456 213 рублей 96 копеек. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. С учетом уточнения исковые требования поддержал.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком сложились фактические подрядные отношения. Истец выполнил для ответчика работы по устройству воздухозаборной шахты на объекте «Административное здание «Офисный центр – Арбитражный суд» в г. Кургане на общую сумму 456 213 рублей 96 копеек, которые ответчик принял. До настоящего времени выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил. В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что без заключения договора в письменной форме истцом для ответчика были выполнены работы по устройству воздухозаборной шахты на объекте «Административное здание «Офисный центр – Арбитражный суд» в г. Кургане на общую сумму 456 213 рублей 96 копеек, в том числе НДС – 69 591 рублей 96 копеек.
Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний. Факт выполнения работ на указанную сумму и принятия их ответчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ №3 от 21.11.2006, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1-3 от 21.11.2006, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2007, подписанными сторонами (л.д. 12, 15-17).
В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформленная актом. Представленный истцом акт приемки выполненных работ №3 от 21.11.2006 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1-3 от 21.11.2006, подписанные сторонами без замечаний, свидетельствуют о возникновении между сторонами фактических отношений, которые регулируются правовыми нормами о договоре подряда.
Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора подряда, между ними фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, поскольку совершение ответчиком действий по даче задания на выполнение работ и дальнейшей приемке результата работ, свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате выполненных и принятых работ в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов.
07.08.2008 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность в срок до 12.08.2008 либо предложить график погашения задолженности.
Однако, до настоящего времени оплата выполненных работ ответчиком не произведена. Доказательства уплаты ответчиком вышеуказанной суммы суду не представлены, доводы истца ответчиком не оспорены.
Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 12 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
В силу статей 309, 711 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, несмотря на предложение суда, доказательств оплаты выполненных истцом работ не представил.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ 10 624 рублей 28 копеек государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» задолженность по оплате выполненных работ в размере 456 213 рублей 96 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 624 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Л. Широков
