Решение от 20 октября 2009 года №А34-4319/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган
 
    20 октября 2009 года                              Дело № А34-4319/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергозапчасть»
 
    к закрытому акционерному обществу «Правда»
 
    о взыскании 138 329 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергозапчасть» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Энергозапчасть») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Правда» (далее – ответчик, ЗАО «Правда») о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 138 329 рублей.
 
    Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Более того, стороны извещены о времени и месте судебного заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://kurgan.arbitr.ru Арбитражного суда Курганской области.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 138 329 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №18 от 31.07.2006. Денежные средства зачислены на счет получателя – ЗАО «Правда».
 
    На основании изложенного, суд считает доказанным факт получения ответчиком от истца спорных денежных средств в сумме 138 329 рублей.
 
    В графе «Назначение платежа» в платежном поручении №18 от 31.07.2006 указано: оплата по договору №001-06 от 31.07.2006.
 
    В то же время в материалы дела не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо договорных правоотношений, истец факт заключения с ответчиком каких-либо договоров и факт наличия у истца перед ответчиком каких-либо задолженностей отрицает, а ответчик не представил в материалы дела ни отзыва на исковое заявление, ни каких-либо документов, свидетельствующих о том, на основании чего и в счет оплаты каких именно обязательств ответчик принял у истца спорные денежные средства (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из изложенного видно, что спорные денежные средства в сумме 138 329 рублей были истцом ошибочно уплачены ответчику, следовательно, данные денежные средства в сумме 138 329 рублей, перечисленные истцом ответчику по платежному поручению №24 от 31.07.2006, уплачены истцом ответчику в отсутствие правовых оснований и в отсутствие договорных правоотношений между сторонами, а также в отсутствие у истца перед ответчиком каких-либо задолженностей.
 
    Ответчик, в свою очередь, какого-либо встречного исполнения истцу на данную сумму не произвел, и никаких документов, подтверждающих предоставление ответчиком истцу какого-либо встречного исполнения на сумму 138 329 рублей, в материалы дела не представил.
 
    Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 138 329 рублей. При этом ответчик не возвратил истцу спорные денежные средства и не представил суду доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу спорных денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, как узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Учитывая изложенное, и то, что истец ошибочно, в отсутствие каких-либо правовых оснований перечислил ответчику спорные денежные средства, а ответчик никакого встречного исполнения на сумму 138 329 рублей истцу не предоставил, и спорные денежные средства истцу не возвратил, спорные денежные средства в общей сумме 138 329 рублей, полученные ответчиком от истца без установленных законом или сделкой оснований, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 266 рублей 58 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 266 рублей 58 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Правда» (ИНН 4513000099) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергозапчасть» (ИНН 6659137216) неосновательное обогащение в сумме 138 329 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере в сумме 4 266 рублей 58 копеек, всего 142 595 рублей 58 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                        Е.Ф. Носко