Решение от 26 августа 2014 года №А34-4315/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4315/2014
 
    26 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой И.Г.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Самсоновым В.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 1044515000001)
 
    к индивидуальному предпринимателю Селифонову Андрею Александровичу (ОГРНИП  304450121600073, ИНН 450101781321)
 
    о взыскании 530510 руб. 94 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое извещение №92343);
 
    от заинтересованного лица: явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое извещение №92344);
 
 
установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю  Селифонову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по пени сумме 530510 руб. 94 коп.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
 
    Заинтересованное лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое извещение №92344), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.
 
    В представленном суду заявлении заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что по данным налогового органа за ИП Селифоновым А.А. числится задолженность по обязательным платежам в сумме  530510,94 руб., которая до настоящего времени не погашена. Указал, что Инспекцией в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлялись требования об уплате налогов, пеней, штрафов, однако в связи с тем, что срок хранения данных документов истек, налоговый орган не имеет возможности предоставить их в суд.
 
    Кроме того, заявителем при подаче заявления было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В обоснование уважительности пропуска срока указал, что в процессе перехода с одного информационного комплекса на другой спорная сумма задолженности ошибочно не была включена в состав налоговых обязательств налогоплательщика.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил, что Селифонов Андрей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным  регистрационным номером 304450121600073  (л.д. 6).
 
    Как следует из материалов дела, за ИП Селифоновым А.А. числится  задолженность по обязательным платежам в сумме 530510 руб. 94 коп., в том числе: пени в сумме 303825,15 руб., исчисленные за период с 01.04.2009 по 01.06.2011 по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ; пени в сумме 37363,63 руб., исчисленные за период с 01.04.2009 по 01.06.2011 по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; пени в сумме 189322,16 руб., исчисленные за период с 01.04.2009 по 01.06.2011 по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающихся частной практикой.
 
    В соответствии со статьями 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
 
    Исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога обеспечивается начислением пени.
 
    В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Из взаимосвязанных положений пунктов 1, 2 статьи 45, пунктов 1-4, 7 статьи 46, пунктов 1 и 6 статьи 47, пунктов 1, 2, 4 статьи 69, пунктов 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них.
 
    В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов с организации или индивидуального предпринимателя регламентирован статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 № 13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (10 дней, 3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путём направления в банк инкассового поручения (60 дней), на бесспорное взыскание за счёт имущества налогоплательщика (1 год) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).
 
    Судом установлено, что правоотношения по уплате заинтересованным лицом пеней, штрафов, за взысканием которых Инспекция обратилась в арбитражный суд, возникли в период с 2009 по 2011 годы.
 
    При этом мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в отношении данной задолженности, в установленные сроки не принималось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства заявителем в  материалы дела не представлены. Истечение срока хранения документов в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения заявителя от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование  заявленных требований.
 
    В арбитражный суд налоговый орган в порядке, предусмотренном статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился 03.07.2014, то есть за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Налоговым органом в материалы дела представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления (л.д. 4).
 
    В обоснование уважительности пропуска срока налоговый орган указал, что в процессе перехода с одного информационного комплекса на другой спорная сумма задолженности ошибочно не была включена в состав налоговых обязательств налогоплательщика.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации  указано, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что сроки взыскания недоимки и штрафов, предусмотренные статьями 46 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются пресекательными и могут быть восстановлены судом при наличии уважительных причин.
 
    Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный  вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
 
    Между тем, доказательств уважительности  причин пропуска срока для подачи заявления налоговым органом не представлено.
 
    Изменение  информационного комплекса учёта налоговых обязательств само по себе уважительной  причиной пропуска срока являться не может.
 
    Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
 
    Кроме того, поскольку налоговым органом в отношении спорной суммы задолженности по пени, штрафам меры к принудительному взысканию, регламентированные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не применялись, срок на её взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, задолженность по пени, штрафам в общей сумме 530 510,94 руб., является безнадёжной к взысканию по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану о взыскании с индивидуального предпринимателя Селифонова Андрея Александровича (ОГРНИП  304450121600073, ИНН 450101781321)задолженности по обязательным платежам в общей сумме 530 510 руб. 94 коп.отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
И.Г. Петрова