Дата принятия: 28 сентября 2009г.
Номер документа: А34-4313/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-4313/2009
28 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Курганский мясокомбинат»
к ИП Доронину Антону Сергеевичу
о взыскании 6688 рублей 44 копеек
при участии в заседании представителей:
от истца: Надеин Ю.А. - доверенность №219 от 21.07.2009,
от ответчика: явки нет, извещен надлежаще,
общество с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Доронину Антону Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.07.2008 в размере 6688 рублей 44 копейки, из них: 5629 рублей 50 копеек – основной долг, 1058 рублей 94 копейки - пени.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на статьи 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, почтовое уведомление от 28.08.2009 с копией судебного акта (определением о назначении судебного заседания по делу от 03.09.2009), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и адресной справке, представленной УФМС по Курганской области: г.Курган, ул.Галкинская, 37-74, возвратилось с отметкой – «истек срок хранения».
Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации ответчика, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установлено, что между сторонами 10.07.2008 заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого, поставщик (истец) обязуется в период действия договора передавать покупателю (ответчику) мясоконсервные изделия, а покупать (ответчик) обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1. договора).
Общий объем стоимости товара договором не регламентируются, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, переданных в течение срока действия договора (либо единой партии) (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 2.2 договора поставки от 10.07.2008 партия товара формируется по предварительной заявке. При формировании каждой партии товара сторонами согласовывается ассортимент, количество и цены на товар, которые указываются в согласованной заявке (счете) и (или) в накладной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
Из содержания договора поставки от 10.07.2008 (пункты 2.1, 2.2) и товарной накладной №24824 от 01.12.2008, в которой имеется ссылка на спорный договор, следует, что сторонами согласованы все существенные условия данного вида договоров - наименование и количество товара. Таким образом, в силу положений статей 432, 433, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является заключенным.
Во исполнение договора поставки от 10.07.2008 истец поставил ответчику товар по товарной накладной №24824 от 01.12.2008 на сумму 5629 рублей 50 копеек (л.д.7).
Согласно пункту 3.2. договора оплата товара производится в течение 10 календарных дней с момента получения товара покупателем. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца или (по соглашению сторон) иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.
Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 9), добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт получения товара ответчиком подтверждают представленные в материалы дела товарная накладная от 01.12.2008 подписанная истцом и ответчиком, с проставлением ими печатей, гарантийное письмо, в котором ответчик признает наличие задолженности в сумме 5629 рублей 50 копеек (л.д.8).
Возражений относительно срока, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.
Доказательств погашения 5629 рублей 50 копеек задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
На основании изложенного, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в сумме 5629 рублей 50 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, поскольку ответчик не оплатил в срок, предусмотренный договором поставки от 10.07.2008, полученный товар, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) за период с 12.12.2008 по 24.07.2009 в сумме 1058 рублей 94 копейки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) покупателем своих обязательств по оплате товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.
Расчет (изложен в иске) судом проверен. В связи с чем, требования истца о взыскании пени являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 6688 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по оплате поставленного товара в размере 5629 рублей 50 копеек, 1058 рублей 94 копеек пени.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей (платежное поручение № 4301 от 24.07.2009 года (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Доронина Антона Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат», 5629 рублей 50 копеек основного долга, 1058 рублей 94 копейки пени, 500 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 7188 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В. Радаева
