Дата принятия: 07 октября 2009г.
Номер документа: А34-4297/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-4297/2009
07 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «Тоболэнерго» (управляющая компания)
к Муниципальному образованию Казенского сельсовета Альменевского района Курганской области в лице администрации Казенского сельсовета
о взыскании задолженности в размере 300906 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Береженцев А.М., доверенность от 08.09.2009 № 91,
от ответчика: Ибатуллин Р.Ф., доверенность от 27.08.2009 № 28, после перерыва – явки нет,
установил:
Закрытое акционерное общество «Тоболэнерго» (управляющая компания) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Казенского сельсовета Альменевского района Курганской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение муниципального заказа по поставке твердого топлива-угля для муниципальных нужд от 07.08.2008 в размере 300906 руб. 11 коп., из них: 287515 руб. 40 коп. - основной долг, 13390 руб. 71 коп.– договорная неустойка.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, просит взыскать сумму основного долга в размере 4100 руб., договорную неустойку в размере 13390 руб. 71 коп., уточнении наименования ответчика – «Муниципальное образование Казенского сельсовета Альменевского района Курганской области в лице администрации Казенского сельсовета»; приобщении копии доверенности, возражений по отзыву ответчика, копии платежных поручений № 691 от 28.09.2009, 25.09.2009; на уточненных исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика не возражал по ходатайству истца; заявил ходатайство о приобщении доверенности, копии распоряжения № 1 от 05.03.2005, ходатайства об уменьшении суммы судебных расходов в связи с частичной оплатой долга; исковые требования признает в полном объеме; пояснил, что в ходатайстве ссылается на подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации; просит продолжить рассмотрение дела после перерыва без участия представителя ответчика (пове тайтсвкроссийской Федерации.олном объеме; пояснил,чтотв ходатайтсвк ссылается на подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налоговодпись в протоколе).
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 17490 руб. 71 коп., заявленные документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.09.2009 до 08-40 часов.
После перерыва 30.09.2009 судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 17370 руб. 07 коп. в связи с арифметической ошибкой; приобщении ходатайства, уточненного расчета; на уточненных исковых требованиях настаивает, просит взыскать 17370 руб. 07 коп., в том числе: основной долг - 4100 руб., договорная неустойка - 13270 руб. 07 коп. (подпись в протоколе).
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 17370 руб. 07 коп.; заявленные документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ответчик указал, что признает исковые требования в полном объеме (подпись в протоколе).
Полномочия лица, признавшего исковые требования, подтверждаются доверенностью № 28 от 27.08.2009 (в деле).
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, то требование о взыскании 17370 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7518 руб. 12 коп. (платежное поручение № 776 от 31.07.2009 – л.д. 7).
Исходя из цены иска (с учетом уменьшения), государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 694 руб. 80 коп., соответственно сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6823 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 694 руб. 80 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования Казенского сельсовета Альменевского района Курганской области в лице администрации Казенского сельсовета в пользу закрытого акционерного общества «Тоболэнерго» (управляющая компания): сумму задолженности в размере 17370 руб. 07 коп., в том числе 4100 руб. – основной долг, 13270 руб. 07 коп. - договорная неустойка; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 694 руб. 80 коп.
Выдать закрытому акционерному обществу «Тоболэнерго» (управляющая компания) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6823 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Останин Я.А.
