Решение от 08 октября 2009 года №А34-4296/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-4296/2009
 
08 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Тоболэнерго» (управляющая компания)
 
    к Муниципальному образованию Ягоднинского сельсовета Альменевского района Курганской области в лице администрации Ягоднинского сельсовета
 
    о взыскании задолженности в размере 267351 руб. 09 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Береженцев А.М., доверенность от 08.09.2009 № 91, Богданов А.В., доверенность от 20.10.2008 № 53
 
    от ответчика: Ибатуллин Р.Ф., доверенность от 19.08.2009 № 27,
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Тоболэнерго» (управляющая компания) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Ягоднинского сельсовета Альменевского района Курганской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение муниципального заказа по поставке твердого топлива-угля для муниципальных нужд от 07.08.2008 в размере 267351 руб. 09 коп., из них: 256204 руб. 40 коп. - основной долг, 11146 руб. 69 коп.– договорная неустойка.         
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, просит взыскать договорную неустойку в размере 11146 руб. 69 коп., уточнении наименования ответчика – «Муниципальное образование Ягоднинского сельсовета Альменевского района Курганской области в лице администрации Ягоднинского сельсовета»; приобщении копии доверенности, возражений по отзыву ответчика, копии платежного поручения № 568 от 22.09.2009; на уточненных исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика не возражал по ходатайству истца; заявил ходатайство о приобщении  доверенности, копии распоряжения № 1 от 05.03.2005, платежного поручения № 568 от 22.09.2009, дополнения к отзыву, ходатайства об уменьшении суммы судебных расходов в связи с частичной оплатой долга. Пояснил, что, по его мнению, в расчете пеней истцом допущена ошибка.
 
    В судебном заседании 29.09.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.10.2009 до 13 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.
 
    После перерыва в судебном заседании представитель истца представил копию доверенности, письменное ходатайство (дополнительно к ходатайству от 29.09.2009) об уменьшении размера исковых требований до 6787 руб. 99 коп. (договорная неустойка), уточненного расчета. На исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.
 
    Представитель ответчика пояснил, что против заявленного ходатайства не возражает, исковые требования в размере 6787 руб. 99 коп. признает; пояснил, что ответчик в ходатайстве ссылается на подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 6787 руб. 99 коп., заявленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
        Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Ответчик указал, что признает исковые  требования в полном объеме (подпись в протоколе).
 
    Полномочия  лица, признавшего исковые требования, подтверждаются доверенностью № 27 от 19.08.2009 (в деле).
 
    Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, то требование о взыскании 6787 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6847 руб. 02 коп. (платежное поручение № 775 от 31.07.2009 – л.д. 7).
 
    Исходя из цены иска (с учетом уменьшения), государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 500 руб., соответственно сумма излишне уплаченной государственной пошлины  в размере 6347 руб. 02 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
             Взыскать с Муниципального образования Ягоднинского сельсовета Альменевского района Курганской области в лице администрации Ягоднинского сельсовета в пользу закрытого акционерного общества «Тоболэнерго» (управляющая компания): сумму договорной неустойки в размере 6787 руб. 99 коп.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    Выдать закрытому акционерному обществу «Тоболэнерго» (управляющая компания) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6347 руб. 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. 
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.