Определение от 05 ноября 2014 года №А34-4291/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
опрекращении производства по делу
 
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4291/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Семеновой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задориной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Пивкинский детский сад "Ромашка" (ОГРН 1024502021884, ИНН 4525004429)
 
    о взыскании 194 руб. 33 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика представитель: явки нет, извещен,
 
 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Пивкинский детский сад "Ромашка" (далее – ответчик) о взыскании 22149 руб. 74 коп., в том числе 21955 руб. 41 коп.– основного долга за электроэнергию, поставленную за период с марта 2014 года по май 2014 года, 194 руб. 33 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 27.06.2014 на основании муниципального контракта на энергоснабжение № 60223258 и статей 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 04.07.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 29.08.2014 (с учетом определения суда от 04.09.2014 об исправлении описки) ходатайство истца об отказе от исковых требований в части удовлетворено, производство по делу о взыскании 21955 руб. 41 коп. основного долга за электроэнергию, поставленную за период с марта 2014 года по май 2014 года, на основании муниципального контракта на энергоснабжение № 60223258, прекращено.
 
    Поскольку судом было установлено, что при изготовлении определения от 29.08.2014 допущена техническая описка, а именно указано на прекращение производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, определением арбитражного суда от 04.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанным определением была исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения суда от 29.08.2014.
 
    Определением суда от 01.10.2014 разбирательство по делу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами было отложено, поскольку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 руб. 33 коп. (квитанция от 18.09.2014).
 
    От истца 02.10.2014 через канцелярию суда поступило заявление об отказе от исковых требований.
 
    От ответчика 20.10.2014 поступил отзыв на исковое заявление с приложением платежных документов, в котором указал, что сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами оплатил.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
      В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в  судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.
 
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении об отказе от иска, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Заявление об отказе от иска подписано представителем Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» Юриным Э.В., право на совершение такого процессуального действия как полный отказ от исковых требований которого указано в доверенности № Дв-ЭК-2013-0462 от 31.12.2013.
 
    Суд не усматривает в отказе открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем отказ истца от иска принимается судом, производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов.
 
    Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по  платежному поручению № 3997 от 28.04.2014 (л.д.8). Определением суда от 29.08.2014 истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. возвращена (справка на возврат государственной пошлины от 02.09.2014 – л.д. 58).
 
    Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    заявление открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" об отказе от исковых требований удовлетворить.
 
    Производство по делу № А34–4291/2014 по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Пивкинский детский сад "Ромашка" (ОГРН 1024502021884, ИНН 4525004429) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 руб. 33 коп. на основании муниципального контракта на энергоснабжение № 60223258, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
Е.В. Семенова