Решение от 06 ноября 2014 года №А34-4288/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4288/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 06 ноября2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрущевой Г.Ф. с использованием средств аудиофиксации и видеоконференц-связи, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГИЯ - ЗАУРАЛЬЕ" (ОГРН 1137447009721; ИНН 7447228625)
 
    к Товариществу собственников жилья "Березка" (ОГРН 1114510000681; ИНН 4510026998)
 
    о взыскании 540 846 руб. 44 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Дмитриева Е.В., - представитель по доверенности от 08.10.2014,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГИЯ - ЗАУРАЛЬЕ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Березка"(далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на отпуск тепловой энергии №13 от 01.09.2013, от 20.09.2013 в размере 540 846 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в размере 483 086 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 417 руб. 79 коп.
 
    Определением от 19.08.2014 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение размера исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 371 086 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 05.08.2014 в размере 17 170 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (371 086 руб. 72 коп.), начиная с 06.08.2014 и по дату фактического возврата денежных средств25.06.2014 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.
 
    Определением суда от 06.10.2014 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение размера исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 326 089 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 03.10.2014 в размере 17 183 руб. 83 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. По ходатайству истца к материалам дела приобщены поступившие через канцелярию  24.10.2014 первичные платежные документы,  а также акт сверки по состоянию на 31.08.2014 (статьи 66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, о времени и месте заседания, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства и заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 01.09.2013 и 20.09.2013 между истцом и ответчиком были заключены договоры на отпуск тепловой энергии № 13 и б/н. По условиям договоров энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде абоненту (ответчику) через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности (приложение №1 – л.д.15,24), а абонент принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами (пункты 1.1 договоров).
 
    Пунктом 2.1. договора №13 от 01.09.2013 определено количество тепловой энергии в горячей воде, отпускаемое абоненту в соответствии с согласованным сторонами годовым планом теплопотребления, с разбивкой по месяцам (приложение №3 л.д.17), в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в количестве 624,0 Гкал/год.
 
    Пунктом 2.1. договора от 20.09.2013 определено количество тепловой энергии в горячей воде, отпускаемое абоненту в соответствии с согласованным сторонами годовым планом теплопотребления, с разбивкой по месяцам (приложение №3 л.д.25), в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в количестве 624,0 Гкал/год.
 
    В соответствии с пунктами 2.5 договоров количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту, устанавливается приложением №3.
 
    Согласно пунктам 3.1 договоров учет отпускаемой тепловой энергии абоненту производится по приборам коммерческого учета, установленным в соответствии с выданными энергоснабжающей организацией техническими условиями, и допущенным в эксплуатацию, в установленном законом порядке. При отсутствии узла учета тепловой энергии, учет производится по расчету, в соответствии с приложением №1 и пунктом 2.5. договоров (пункт 3.14. договоров).
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договоров оплата тепловой энергии осуществляется по тарифам, утвержденным Департаментом государственнойго регулирования цен и тарифов Курганской области. При изменении тарифов цена тепловой энергии автоматически подлежит изменению без заключения дополнительного соглашения, при этом соответствующие изменения считаются внесенными в настоящий договор и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов.
 
    Согласно пункту 5.2. договоров основанием для проведения расчетов за предоставленную тепловую энергию является факт принятия услуг абонентом, в соответствии с которым энергоснабжающей организацией выписываются акт оказания услуг и счет-фактура.
 
    Пунктом 5.3. договоров предусмотрено, что расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии, с учетом сумм произведенных абонентом авансовых платежей.
 
    Абонент самостоятельно производит получение счетов-фактур и актов за оказанные услуги в энергоснабжающей организации с 5 числа следующего за расчетным месяцем (пункт 5.7. договоров).
 
    Во исполнение своих обязательств по договорам истец поставлял  ответчику тепловую энергию, задолженность  ответчика за поставленную в период с 01.11.2013 по 31.03.2014 тепловую энергию  составляет  326 089 руб. 54 коп.( с учетом изменения размера иска).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Количество поставленной тепловой энергии за 01.11.2013 по 31.03.2014 согласовано сторонами в приложении №3 к договору №3 на отпуск тепловой энергии от 01.09.2013 и к договору на отпуск тепловой энергии от 20.09.2014 (пункты 2.5 договоров) и оформлено истцом, как акты оказанных услуг  за период с 01.11.2013 по 31.03.2014  (л.д.26-30).
 
    Ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии в спорный период. В акте сверки  задолженности по состоянию на 30.08.2014  (в деле) имеются разногласия: ответчик  указывает меньшее количество поставленной тепловой энергии, чем указано истцом за спорный период; по произведенным оплатам  - разногласий не имеется.
 
    Суд считает, что представленный истцом актсверкизадолженностипо состоянию на 30.08.2014,   в части разногласий, указанных ответчиком,  не является допустимымдоказательством, подтверждающим  доводы в ответчика,  так как  не подтвержден первичнымидокументами (статьи  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из представленных истцом копий платежных поручений ( в деле),и указанных обеими сторонами в акте сверки следует, что ответчик произвел частичную оплату поставленной  помесячно тепловой энергии, при этом доказательств оспаривания количества поставленной тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 5.5 договоров, ответчик не представил.
 
    В судебном заседании 19.08.2014 представитель ответчика частично признал исковые требования ( в размере 46 556 руб.98 коп.).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 07.07.2014, 31.07.2014, 19.08.2014, 06.10.2014), отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение возражений по иску не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в размере 326 089 руб. 54 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты поставки электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов с 11.12.2013 по 05.08.2014 на сумму 17 170 руб. 20 коп. произведен истцом с применением ставки банковского процента 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-у), действовавшей на момент предъявления иска и вынесения решения (расчет – в деле). Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    При этом в качестве критериев для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).
 
    Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера процентов, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств и уважительности причин несвоевременного исполнения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что взыскиваемые с ответчика проценты рассчитаны истцом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (то есть по минимальной ставке Банка России, действовавшей в период просрочки исполнения).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 343 273 руб. 37 коп., в том числе: основной долг в размере 326 089 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 183 руб. 83 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 790 руб. 08 коп. (платежное поручение №127 от 22.04.2014 л.д.8).
 
    В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при рассмотрении настоящего иска (343 273 руб. 37 коп.) составляет 9 865 руб. 46 коп.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 924 руб.62 коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 865 руб. 46 коп.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    В случае оплаты ответчиком взысканной суммы до вступления решения в законную силу проценты на случай неисполнения судебного акта начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взысканной суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья "Березка" (ОГРН 1114510000681; ИНН 4510026998) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГИЯ - ЗАУРАЛЬЕ" (ОГРН 1137447009721; ИНН 7447228625) 353 138 руб. 83 коп., в том числе: основной долг в размере 326 089 руб. 54 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 17 183 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 865 руб. 46 коп.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья "Березка" (ОГРН 1114510000681; ИНН 4510026998) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГИЯ - ЗАУРАЛЬЕ" (ОГРН 1137447009721; ИНН 7447228625) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 353 138 руб. 83 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
 
    Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГИЯ - ЗАУРАЛЬЕ" (ОГРН 1137447009721; ИНН 7447228625) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 924 руб.62 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья
 
Л.М. Логинова