Решение от 25 сентября 2009 года №А34-4285/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                  Дело № А34-4285/2009
    25 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Радаевой О.В., рассмотрев в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Энергосбыт»
 
    к МУП «Нептун»
 
    о взыскании 53923 рублей 14 копеек
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Молчанова К.О.– доверенность от 01.01.2009 № 81-09,
 
    от ответчика :явки нет (извещен, уведомление от 09.09.2009),
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Нептун» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60222233 от 20.07.2007 в размере 53923 рубля 14 копеек за июнь 2009 года.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,314,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о принятии судом уточнения наименования ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ – Муниципальное унитарное предприятие Большевистского сельсовета Шумихинского района «Нептун».
 
    Уточнение наименования ответчика судом принято.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  
 
    Заслушав объяснения представителя истцаи изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 20.07.2007 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения №60222233 (л.д 8-17). По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой цене) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопринимающих устройств, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).
 
    Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей): - до 5 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35%  от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка; - до 15 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35%  от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка; - до 25 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 30%  от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка. Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком  счету-фактуре.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и выставил ответчику для оплаты поставленной электрической энергии за июнь 2009 года счет-фактуру № 22048442 от 30.06.2009 на сумму 53923 рубля 14 копеек (л.д. 26).
 
    В подтверждение отпущенного количества электроэнергии и получения его ответчиком, а также примененных при расчете тарифов  истцом представлен акт объема потребления №22048442 от 30.06.2009 (л.д.27). Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии определена с учетом тарифа, установленного постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 14.11.2008 № 31-1 «Об установлении тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность) для потребителей гарантирующего поставщика электрической энергии, регулируемой энергосбытовой организации, реализуемую на розничных (потребительских) рынках Курганской области, с 01 января 2009 года (приложение №1 к постановлению: тарифы на электрическую энергию (мощность) для потребителей гарантирующего поставщика электрической энергии открытого акционерного общества «Энергосбыт» и регулируемой энергосбытовой организации общества с ограниченной ответственностью «Электрон» с 01 января 2009 года (л.д.33-36).
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 установлено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
 
    Факт поставки электроэнергии подтвержден материалами дела, следовательно, истец исполнил взятые на себя обязательства в рамках договора.
 
    Между тем, ответчик, несмотря на предложения суда, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имеются), а также доказательств исполнения обязанности по уплате платежей за спорный период, не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца  в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в размере 53923 рублей 14 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением от 07.08.2009 в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска ОАО «Энергосбыт» зачтена государственная пошлина в размере 2117 рублей 69 копеек, (уплаченная платежным поручением № 4625 от 25.06.2009 на сумму 4842 рубля 18 копеек), излишне уплаченная госпошлина в размере 2724 рубля 49 копеек возвращена истцу.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2117 рублей 69 копеек подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Большевистского  сельсовета Шумихинского района «НЕПТУН» в пользу открытого акционерного общества  «Энергосбыт», 56040 рублей 83 копейки, в том числе:  основной долг  в размере  53923 рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2117 рублей 69 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                            О.В. Радаева