Решение от 03 сентября 2014 года №А34-4284/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4284/2014
 
    03 сентября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Курганского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 4501012678, ОГРН 1024500003318)
 
    к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Василек» (ИНН 4513002794, ОГРН 1024501763329)
 
    о взыскании 12954 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
 
установил:
 
 
    Курганское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Василек» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 159 от 01.07.2013 в размере 12954 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.
 
    Определением суда от 09.07.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле).
 
    Ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений (если имеются); доказательства отправки отзыва и приложенных к нему документов истцу представить в суд (уведомление о вручении); документы в подтверждение своего правового статуса. В случае не согласия с расчетом истца представить контррасчет.
 
    В установленный определением от 09.07.2014 суда срок (до 04.08.2014) ответчик, получивший копию определения суда, не представил письменный отзыв на исковое заявление. Не поступило от ответчика документов и на дату 26.08.2014, установленную судом для представления дополнительных доказательств.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
 
    Установлено, что между сторонами был подписан договор на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ № 159 от 01.07.2013 (далее – договор, л.д. 9-10), по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте: в здание муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Василек» г. Макушино», адрес: 641600, Курганская область, город Макушино, ул. В-Ушаковой, 1а (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость технического обслуживания установок пожарной сигнализации и СОУЭ определяется из прилагаемого расчета-спецификации (приложение № 1 к договору) и составляет 2159 руб. в месяц, что составляет 12954 руб. до конца года, НДС нет.
 
    Оплата за выполненные подрядчиком работы по техническому обслуживанию установок производится заказчиком в течение 5 дней после предоставления счета, акта приемки выполненных работ и счета-фактуры, составленных в соответствии с пунктом 3.1 договора безналичной формой расчетов (пункт 3.2 договора).
 
    Выполнение работ осуществляется подрядчиком ежемесячно. После окончания работ по техническому обслуживанию заказчик подтверждает их исполнение в журнале регистрации работ по ТО и ремонту установок (пункты 2.1, 2.2 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания его и всех приложений к нему обеими сторонами, то есть с 01.07.2013 и действует по 31.12.2013 (пункт 6.1 договора).
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1196 от 04.07.2013,  № 1464 от 05.08.2013, № 1710 от 02.09.2013, № 1959 от 07.10.2013, № 2354 от 15.11.2013, № 2505 от 05.12.2013  (л.д. 15, 21, 24, 27, 30, 33).
 
    Ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 12954 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.34).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По своей правовой природе договор № 159 от 01.07.2013 является договором возмездного оказания услуг, положения которого регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Задолженность в вышеуказанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанной ответчиком и не требует доказывания.
 
    Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, представил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 12954 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в размере 12954 руб.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований, несмотря на предложение суда (определение от 09.07.2014).
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 326 от 03.06.2014 – л.д.8).
 
    Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Истцом также были заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
 
    Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из приведенных норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.
 
    Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.
 
    Из изложенного следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.
 
    Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными,  разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
 
    Судебные издержки возникают  в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены  стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек  в  виде  расходов на ведение дел представителем    в   арбитражном   суде   и   оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с  таким требованием,  необходимо также  доказать наличие причинно-следственной связи  между возникшими расходами и действиями другой  стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в соответствии с которым обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных    законом    правовых    способов, направленных  против необоснованного, чрезмерного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  части  3 статьи 17  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в  части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле. Суд обязан проверить  реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию  в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих  документальных доказательств.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов  определяется  судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
 
    Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, представляет суду доказательства их чрезмерности.
 
    В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договор от 20.05.2014 об оказании юридических услуг, акт № 000031 от 23.05.2014, платежное поручение № 327 от 03.06.2014.
 
    Согласно пунктам 1, 2 договора представитель принимает на себя обязательство оказать помощь по юридическому сопровождению судебного процесса по иску Курганского областного отделения ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» к МКДОУ «Детский сад «Василек» о взыскании задолженности по договорам. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:
 
    - изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;
 
    - провести претензионную работу с должником (претензия, переговоры);
 
    - подготовить исковое заявление и необходимые документы в Арбитражный суд Курганской области;
 
    - представлять интересы клиента в судебном процессе. 
 
    Стоимость услуг определяется в сумме 4000 руб. (пункт 3 договора).
 
    Факт оплаты суммы 4000 руб. подтверждается платежным поручением № 327 от 03.06.2014.
 
    Доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил, каких-либо документально подтвержденных возражений относительно заявленной истцом суммы судебных расходов не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем, представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, а доказательств проделанной претензионной работы в деле не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать смуниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детского сада «Василек» (ОГРН 1024501763329, ИНН 4513002794) в пользу Курганского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 1024500003318, ИНН 4501012678):
 
    - денежные средства в размере 12954 руб.;
 
    - судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.;
 
    - судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.;
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
Я.А. Останин