Решение от 16 октября 2009 года №А34-4282/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 октября  2009 года                                                  Дело №А34–4282/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13  октября  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой  Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рощупкиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по   исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Зеленстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью   «РЕМСАНТЕХМОНТАЖСТРОЙ»
 
    о взыскании 302 000 руб.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Обласов С.Ф. – директор, водительское удостоверение  45КН № 053428 от 18.05.2000,
 
    от ответчика:  явки нет, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зеленстрой»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью   «РЕМСАНТЕХМОНТАЖСТРОЙ»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору  подряда на выполнение  работ по корчевке пней деревьев и планировки площадки по проспекту Голикова в городе Кургане от 22.10.2008 № 24   в   размере  302 000  руб. основного   долга.
 
    Представитель истца в  судебном заседании  поддержал  заявленные исковые требования.
 
    Ответчик явку своего  представителя в судебное заседание  не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (почтовое  уведомление с  отметкой  органа связи    «истек срок хранения» в материалах дела).
 
    Извещение о  времени и месте судебного  заседания  направлялось ответчику   по адресу,  указанному  в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 22 октября 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Зеленстрой»  (далее – подрядчик)  и  Обществом с ограниченной ответственностью   «РЕМСАНТЕХМОНТАЖСТРОЙ»  (далее - заказчик) заключен договор подряда № 24 (далее – договор подряда - л.д.8), предметом которого  является  выполнение  работ по корчевке пней деревьев и планировки территории  по проспекту Голикова в городе Кургане, вдоль кладбища  (пункт 1.1. договора подряда).
 
    Пунктом 4.1. договора  определены  сроки  выполнения работ:  начальный срок -  20.10.2008,    конечный  срок -  31.10.2008. Сторонами  утвержден  и заверен печатями  юридических лиц  локальный  сметный  расчет, в котором согласованы виды, объемы и стоимость работ  в сумме 352 000 руб. (л.д.15).
 
    Истец договорные обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается:  актом о приемке  выполненных работ от 31.10.2008 № 1 (л.д.12), подписанным  представителями обеих сторон и скрепленным печатями юридических лиц; справкой о стоимости выполненных  работ и затрат  от 31.10.2008 № 1 (л.д.13); счет - фактурой от 31.10.2008 № 178 (л.д.23).
 
    Ответчик  частично произвел оплату выполненных работ  на  сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2009 № 14 (л.д.16), в результате чего образовалась задолженность в размере 302 000 руб.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям  309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,  надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со статьей  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В срок, установленный  договором подряда, истец  выполнил  работы     по корчевке пней деревьев и планировки территории  по проспекту Голикова в городе Кургане  и сдал ответчику результат работы, в связи с чем  у ответчика возникло обязательство по оплате работы в полном объеме.
 
    Наличие и размер заявленной задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе,  актом о приемке  выполненных работ и  справкой о стоимости выполненных  работ и затрат, платежным поручением  от 02.03.2009 № 14  (в материалах дела).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Ответчиком доказательств оплаты  истцу выполненных работ  в полном объеме  не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 302 000 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина  в размере 7 540 рублей по платежному поручению  от 31.07.2009 № 56 (л.д.5). В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате истцом  государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые  требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСАНТЕХМОНТАЖСТРОЙ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой»  302 000 рублей основного долга,   7 540 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                             Л.П.Пирогова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    (резолютивная часть)
 
    13 октября  2009 года                                                  Дело №А34–4282/2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой  Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рощупкиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по   исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Зеленстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью   «РЕМСАНТЕХМОНТАЖСТРОЙ»
 
    о взыскании 302 000 руб.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Обласов С.Ф. – директор, водительское удостоверение  45КН № 053428 от 18.05.2000,
 
    от ответчика:  явки нет, извещен,
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые  требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСАНТЕХМОНТАЖСТРОЙ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой»  302 000 рублей основного долга,   7 540 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                             Л.П.Пирогова