Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А34-4279/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган г., 640002, телефон 41-84-84, факс 41-88-07
http://kurgan.arbitr.ru, E-mail:info@kurgan.arbitr.ru,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания
30 октября 2014 года Дело №А34-4279/2014
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Маклаковой О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Куприковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Клепова Александра Валерьевича
по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Ладья-Авто» (ИНН 4501109510, ОГРН 1044500014404)
о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 500 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Клепов А.В., паспорт,
от должника: Клепов А.В., генеральный директор, после перерыва: Яковлева О.Б., доверенность от 20.09.2014, Гаврилова И.Н., доверенность от 20.09.2014,
от временного управляющего: Власова Е.В., доверенность от 09.07.2012,
от уполномоченного органа: Васильев А.В., доверенность от 19.06.2014, после перерыва: Титов И.А., доверенность от 05.09.2014,
от кредиторов:
1.ОАО «МДМ БАНК»: Дрягин М.Н., доверенность от 12.07.2013, 2.Прокопьева В.П.: Сажаева А.В., доверенность от 10.09.2014,
3. Кузьмин Д.А., паспорт,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ладья-Авто» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Лапузин Андрей Викторович.
Клепов Александр Валерьевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании обоснованной и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 13 500 000 руб.
В судебном заседании Клепов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель должника в судебном заседании пояснил, что не видит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Представил дополнительные документы: бухгалтерскую отчетность за 2013 год.
Представитель временного управляющего представил отзыв, согласно которому против включения требования не возражает.
Представитель кредитора ОАО «МДМ БАНК» возражал по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, возражениях. Считает, что документального подтверждения оснований выдачи векселя – какой-либо экономической или иной правовой цели, достижению которой могли бы служить сделки по выдаче векселя, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представлено. Должник в результате переоценки основных средств получил не прибыль, а добавочный капитал. Решение внеочередного общего собрания участников ООО «Ладья-Авто» о распределении виртуальной прибыли и выдачи векселей участникам, является незаконным. Представил дополнительные документы.
В судебном заседании в связи с предоставлением дополнительных доказательств в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.10.2014 до 30.10.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.
После перерыва от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания для истребования дополнительных доказательств.
Представитель должника после перерыва в судебном заседании представил дополнительные доказательства: бухгалтерскую отчетность и др., письменные пояснения. Пояснил, что заявитель на момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ладья-Авто» учредителем не являлся, а единственным участником ООО «Ладья – Авто» является ООО «Профиум».
Представитель ОАО «МДМ БАНК» представил письменные пояснения и дополнение к отзыву. Считает, что участники должника (Кузнецов С.А., Прокопьев В.П., Кузьмин Д.А., Клепов А.В.) знали о тяжелом финансовом состоянии должника и отсутствии денег для выплаты дивидендов и оплаты векселей. Их действия направлены на причинение вреда кредиторам должника посредством сохранения обязательства по выплате дивидендов за счет имущества должника наравне с иными кредиторами, путем изъятия из конкурсной массы части активов, за счет которых конкурсные кредиторы справедливо рассчитывали получить удовлетворение своих требований. Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Представленные сторонами дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым судебное заседание отложить для истребования дополнительных сведений из УФНС по Курганской области.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
С учетом изложенного, руководствуясь 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
судебное разбирательство по делу отложить на 18 ноября 2014 года на 14 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62, зал 105.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства в случае объявления перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещается арбитражным судом на доске объявлений по адресу суда, а также на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. Такая информация может быть получена сторонами и путем обращения в канцелярию суда по телефону: 41-84-84.
Судья О.И. Маклакова
