Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А34-4279/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о выделении требования в отдельное производство
16 октября 2014 года Дело №А34-4279/2014
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Маклаковой О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Куприковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935)
по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Ладья-Авто» (ИНН 4501109510, ОГРН 1044500014404)
о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 146 056 891 рублей 88 копеек, обеспеченной залогом имущества,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Дрягин М.Н., доверенность от 12.07.2013
от должника: явки нет, извещен,
от временного управляющего: Власова Е.В., доверенность от 09.07.2012,
от уполномоченного органа: Титов И.А., доверенность от 05.09.2014,
установил:
определением Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ладья-Авто» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Лапузин Андрей Викторович.
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании обоснованной и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитным договорам в размере 146 056 891руб. 88 коп., в том числе 98 419 520 руб. 13 коп. – основной долг, 45 353 382 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 283 989 руб. 73 коп. - пени, как обеспеченной залогом имущества должника.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» заявил ходатайство об уточнении заявленного требования: просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Ладья - Авто» требование в размере 146 056 891 руб.88 коп.,в том числе:98 419 520,13 руб. - основной долг, 45 353 382 руб. 02 коп. - проценты,2 283 989 руб. 73 коп. - пени за просрочку погашения кредитов и уплаты процентов,как требования обеспеченные залогом, согласно договоров о залоге недвижимости:
- № И/7503-0045 от 28.07.2008, с учетом дополнительных соглашений №№ 1-7, №1и/75030054-ЗН от 14.04.2011, № 1п/75030056-ЗН от 25.11.2011, № 2203-0001-ЗН1 от 27.12.2012, № 2203-0003 - ЗН1 от 31.10.2013;
- № 2и/7503-0045-ЗН от 14.04.2011, с дополнительным соглашением №1 от 30.09.2011, № 2и/75030054-ЗН от 14.04.2011, № 2п/75030056-ЗН от 25.11.2011, № 2203-0001-ЗН2 от 27.12.2012, № 2203-0003-ЗН2 от 31.10.2013;
- № 2203-0001-ЗНЗ от 27.12.2012;
- № 2203-0003-ЗНЗ от 31.10.2013;
а также согласно договоров залога имущества № 1з/7503-0045-ЗИ от 13.02.2009, № 1п/7503-0056-ЗИ от 25.11.2011, № 2203-0001-ЗИ2 от 27.12.2012, № 2203-0003-ЗИ1 от 31.10.2013.
Кроме того, заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования в части признания требований обеспеченными залогом согласно договоров: залога имущества № 2з/7503-0045-ЗИ от 14.04.2011, № 2з/7503-0056-ЗИ от 25.11.2011, № 2203-0001-ЗИ1 от 27.12.2012, № 2203-0003-ЗИ2 от 31.10.2013; договоров залога имущества № 7503-0045-ЗИ2 от 01.10.2013, № 7503-0056-ЗИ2 от 01.10.2013, № 2203-0001-ЗИ4 от 01.10.2013, № 2203-0003-ЗИЗ от 31.10.2013.
Также представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уточнение заявленного требования судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Должник в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, сумму задолженности не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет.
Представитель временного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания, об обязании заявителя направить в его адрес надлежащим образом заверенные копии приложений к заявлению, обязании заявителя предоставить доказательства наличия в натуре залогового имущества.
Представитель уполномоченного органа решение вопросов о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.
С целью процессуальной экономии времени и во избежание затягивания процесса рассмотрения дела в судебном заседании 09.10.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.10.2014 до 14 час. 00 мин. для передачи заявителем временному управляющему копий документов, приложенных к заявлению. После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.
В судебном заседании, продолженном после перерыва представитель заявителя ходатайство о выделении в отдельное производство требования в части признания требований обеспеченными залогом поддержал, представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.
Представитель временного управляющего возражал против выделения требований в отдельное производство, представил письменный отзыв на заявленное требование с возражениями относительно расчета заявленных процентов и пени по кредитным договорам. Также указывает на то, что заявителем не представлены доказательства наличия залогового имущества в натуре.
Дополнительные документы, представленные участниками процесса, приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель уполномоченного органа разрешение ходатайства заявителя о выделении требования в отдельное производство оставил на усмотрение суда.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Таким образом, при проверке обоснованности заявленного требования суду необходимо установить наличие либо отсутствие предмета залога, в связи с чем, суд предлагает заявителю представить доказательства наличия заложенного имущества в натуре.
В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Учитывая изложенное, в связи с необходимостью проверки наличия у должника заложенного имущества, суд считает целесообразным раздельное рассмотрение требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности и требований о признании требований, обеспеченных залогом, и считает необходимым выделить в отдельное производство требованиеОАО «МДМ Банк» в части признания требований обеспеченными залогом согласно договоров: залога имущества № 2з/7503-0045-ЗИ от 14.04.2011, № 2з/7503-0056-ЗИ от 25.11.2011, № 2203-0001-ЗИ1 от 27.12.2012, № 2203-0003-ЗИ2 от 31.10.2013; договоров залога имущества № 7503-0045-ЗИ2 от 01.10.2013, № 7503-0056-ЗИ2 от 01.10.2013, № 2203-0001-ЗИ4 от 01.10.2013, № 2203-0003-ЗИЗ от 31.10.2013 и рассмотреть данное требование в отдельном судебном заседании.
Суд признает раздельное рассмотрение требований ОАО «МДМ Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и признании требований, обеспеченных залогом, соответствующим целям эффективного правосудия.
Руководствуясь статьями 130, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
ходатайство Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935) удовлетворить.
Выделить в отдельное производство требованиеОАО «МДМ Банк» (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935) в части признания требований обеспеченными залогом согласно договоров: залога имущества № 2з/7503-0045-ЗИ от 14.04.2011, № 2з/7503-0056-ЗИ от 25.11.2011, № 2203-0001-ЗИ1 от 27.12.2012, № 2203-0003-ЗИ2 от 31.10.2013; договоров залога имущества № 7503-0045-ЗИ2 от 01.10.2013, № 7503-0056-ЗИ2 от 01.10.2013, № 2203-0001-ЗИ4 от 01.10.2013, № 2203-0003-ЗИЗ от 31.10.2013.
Назначить судебное заседание по выделенному в отдельное производство требованию на 17 ноября 2014 года на 14 час. 00 мин.в помещении суда по адресу: г.Курган, ул.Климова, 62, зал 105.
Заявителю представить документы, подтверждающие наличие предмета залога.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства в случае объявления перерыва в судебном заседании в порядке статей 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещается арбитражным судом на доске объявлений по адресу суда, а также на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. Такая информация может быть получена сторонами и путем обращения в канцелярию суда по телефону: 41-84-84.
Судья О.И. Маклакова
