Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А34-4276/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-4276/2014
18 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2014 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Семеновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берг В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (ОГРН 1024500513905, ИНН 4501090309) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ" (ОГРН 1034545000093, ИНН 4508006553)
о взыскании 3858045 руб. 58 коп.
при участии
от истца: Шоломова Е.Г. – представитель по доверенности № 42 от 31.12.2013,
от ответчика: явки нет, извещен (уведомление о вручении 07.07.2014),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ" (далее ответчик) о взыскании 3858045 руб. 58 коп., в том числе: 3803604 руб. 11 коп. – основной долг за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги за период с марта 2014 года по апрель 2014 года включительно, 54441 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 26.06.2014, ссылаясь на статьи 11, 12, 309, 310, 395, 401, 486, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец указывал, что в соответствии с договором поставки газа № 26-5-987/10 от 10.09.2010, заключенного между ООО «Курганская региональная компания по реализации газа» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ", истец за спорный период поставил ответчику природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 3803604 руб. 11 коп., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа. По состоянию на 26.06.2014 задолженность составила 3803604 руб. 11 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением арбитражного суда от 04.07.2014 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, так истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2014 года по апрель 2014 года в размере 3338604 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 26.06.2014 в размере 54441 руб. 47 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении 07.07.2014), явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. С согласия представителя истца и в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 04.07.2014 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поскольку от ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Курганская региональная компания по реализации газа» (правопредшественник истца) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ" заключен договор поставки газа от 10.09.2010 № 26-5-987/10 с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.11.2010, № 2 от 26.04.2011, №3 от 31.01.2012, №4 от 07.02.2013, №5 от 01.03.2013, №6 от 16.07.2013 (л.д. 9-22), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять с 10.09.2010 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее – газ), а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать его (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 16.07.2013).
Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика.
В соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения №5 от 01.03.2013 цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа (далее – ТТР), по газораспределительным сетям ОАО «Кургангазком» и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательств Российской Федерации.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что расчеты за поставляемый газ, транспортировку и плата за снабженческо-сбытовые услуги производятся со счета покупателя на расчетный счет поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки покупателем платежных поручений.
Исполняя свои обязательства по договору, истец за период с марта 2014 года по апрель 2014 включительно поставил ответчику газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 3803604 руб. 11 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждено актами о количестве поданного –принятого газа от 31.03.2014, от 30.04.2014, товарными накладными на отпуск газа № 4175 от 31.03.2014, № 5748 от 30.04.2014, подписанными и скрепленными печатью ответчика (л.д.23-24, 31-35).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры № 4175 от 31.03.2014 на сумму 2312743 руб. 73 коп., № 5748 от 30.04.2014 на сумму 1490860 руб. 38 коп.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт поставки газа и оказания услуг подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, у последнего возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора поставки газа по согласованной в договоре цене и по установленным тарифам.
Ссылаясь на частичную оплату, истец предъявил требование о взыскании долга за период с марта 2014 года по апрель 2014 года включительно в размере 3338604 руб. 31 коп.
Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.
Поскольку доказательств оплаты за газ и снабженческо-сбытовые услуги в сумме 3338604 руб. 31 коп. материалы дела не содержат, требование истца соответствует действующему законодательству, является обоснованным, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного газа и услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за период с 11.04.2014 по 26.06.2014 произведен истцом с применением учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, действовавшей на момент предъявления иска и вынесения решения. Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не заявлено и не представлено доказательств для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 26.06.2014 в размере 54441 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 42290 руб. 23 коп. (платежное поручение № 1487 от 27.06.2014 – л.д. 8), расходы по которой подлежат взысканию с ответчика.
Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН1034545000093) впользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН 1024500513905) 3338604руб. 31 коп. – основного долга, 54441 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3393045 руб. 78 коп., а также 42290 руб. 23 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН1034545000093) впользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН 1024500513905) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3435336 руб. 01 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья
Е.В. Семенова
