Решение от 26 августа 2014 года №А34-4272/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4272/2014
 
    26 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  Берг В.В. с использованием средств аудиофиксации
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Курганский завод химического машиностроения" (ОГРН 1134501002283; ИНН 4501184300)
 
    к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСИВЫЕ ДОМА" (ОГРН 1074501008670; ИНН 4501135743)
 
    о взыскании 522 361 руб. 41 коп.
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Петухов А.Ю. – представитель по доверенности № 868/Д-5 от 01.01.2014, паспорт;
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Курганский завод химического машиностроения" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСИВЫЕ ДОМА" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения №04-01/13-891 от 01.01.2013 в размере 522 361 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в размере 463 157 руб. 89 коп., пени в размере 59 203 руб. 52 коп.
 
    Дело назначено к предварительному судебному заседанию.
 
    В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении основания иска(неустойка начислена по 15 июня 2014 года включительно).
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение основания иска.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнения основания иска настаивал.
 
    По ходатайству представителя истца на основании статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены  копии претензии от16.05.2014 № 868/п-7, акта сверки расчетов за период с 01.04.2013 по 30.07.2014, искового заявления, содержащие отметки ответчика о получении указанных документов.
 
    Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Письмо с определением суда, содержащим информацию о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, направленное ответчику по адресу регистрации: Курганская область, с. Кетово, ул. Лесная, 16/1, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 28.07.2014 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.
 
    Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 04-01/13-819 теплоснабжения (л.д. 9-17) с дополнительными соглашениями № 1 от 10.04.2013, 20.12.2013 (л.д. 18, 19), по условиям которого поставщик обязался поставлять потребителю тепловую энергию в паре в договорном объеме, согласованном сторонами в приложении № 1 к договору, а потребитель обязался принять поставленную тепловую энергию, соблюдая режим потребления и произвести оплату в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения обязательств поставщика перед потребителем по поставке тепловой энергии по договору является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности сторон, определенной актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3 к договору).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора энергопринимающее устройство потребителя расположено по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, д. 43-е и принадлежит потребителю на праве договора  аренды от 15.08.2012.
 
    Договорной объем тепловой энергии, подлежащий поставкам по договору в календарном году с разбивкой по месяцам, установлен в приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.3 договора количество потребляемой тепловой энергии, предъявляемой для оплаты потребителю, определяется по прибору учета, а при отсутствии или неисправности прибора учета расчетным путем.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата потребляемой тепловой энергии производится по регулируемым ценам (тарифам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
 
    Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата (пункт 6.4.3 договора).
 
    Согласно пункту 6.6 договора стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема тепловой энергии определяется на основании данных акта объемов потребления тепловой энергии, подписанного сторонами и составленного поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета тепловой энергии или объема тепловой энергии, определенного поставщиком расчетным способом.
 
    В соответствии с пунктом 6.7 договора ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт объемов потребления тепловой энергии. Потребитель возвращает подписанный акт либо мотивированный отказ в течение 3-х дней со дня его получения. В случае неполучения поставщиком подписанного потребителем акта либо мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым в редакции поставщика.
 
    Истец, исполняя свои обязательства по договору, поставил ответчику в период с октября 2013 года по март 2014 года тепловую энергию на сумму 463157 рублей 89 копеек, что подтверждается  копиями актов объема потребления тепловой энергии, подписанными сторонами и скрепленными печатями (л.д. 20-25).
 
    Ответчиком оплата не произведена, в связи с чем истцом 16.05.2014 в адрес ответчика направлена претензия с предложением в течение 15 дней с момента получения претензии перечислить на счет истца задолженность в размере 463157 рублей 89 копеек, а также указано на возможность взыскания пени в соответствии с пунктом 7.2 договора (в деле).
 
    Факт получения претензии 19.05.2014 подтвержден отметкой на оборотной стороне претензии (подпись и расшифровка подписи генерального директора Лебедева И.Г.).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    При расчетах за потребленную ответчиком тепловую энергию истцом правомерно применен тариф, установленный постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 26.10.2012 № 43-1 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Курганхиммаш» (г. Курган) с календарной разбивкой», от  19.12.2013 № 45-71 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, и на коллекторах источников тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод химического машиностроения» (Курган) с календарной разбивкой» (л.д. 26-30).
 
    Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Задолженность в сумме 463157 рублей 89 копеек подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 03.07.2014.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорной неустойки в размере 59203 рублей 52 копеек за период с 10.11.2013 по 15.06.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии, потребитель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы не поступившего своевременно платежа за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки, изложенный в тексте искового заявления, произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчиком о явной несоразмерности неустойки не заявлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 59203 рублей 52 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, и объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13447 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № 4992 от 19.06.2014 (л.д. 8).
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСИВЫЕ ДОМА" (ОГРН 1074501008670; ИНН 4501135743) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Курганский завод химического машиностроения" (ОГРН 1134501002283; ИНН 4501184300)  535 808 руб.64 коп., в том числе: основной долг в размере 463 157 руб.89 коп.,  договорная неустойка (пени)  в размере 59 203 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  13 447 руб. 23 коп.
 
    Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСИВЫЕ ДОМА" (ОГРН 1074501008670; ИНН 4501135743) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Курганский завод химического машиностроения" (ОГРН 1134501002283; ИНН 4501184300) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 535 808 руб.64 коп.,  с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья
 
Л.М. Логинова