Дата принятия: 02 ноября 2009г.
Номер документа: А34-4272/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
02 ноября 2009 года Дело №А34-4272/2009
Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2009. Полный текст решения изготовлен 02.11.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Жилищно-строительный кооператив «Универсал»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк»
третьи лица: 1.ОАО «Петуховский элеватор»
2. Сафронов Николай Николаевич
о взыскании 2415156 руб. 25 коп.
при участии в заседании
от истца: Сысолякина Н.В. – доверенность от 09.02.2009,
от ответчика: Воденников В.Ю. – доверенность от 11.01.2009,
от третьих лиц: 1. нет явки, извещён,
2. нет явки, извещён,
У С Т А Н О В И Л:
Жилищно-строительный кооператив «Универсал» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк»» (далее – ответчик, общество), с привлечением третьих лиц, о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 28.06.2007 в размере 2415156 руб. 25 коп. из которых: 2250000 рублей – основной долг, 165156 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании, состоявшемся 30.09.2009, судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 216203 руб. 13 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил об увеличении процентов до 233046 руб. 88 коп.
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение судом принято.
Представитель ответчика с иском не согласен, указав на то, что денежные средства от истца не поступали.
Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле).
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Установлено, что между обществом «Кетовский коммерческий банк» (первоначальный кредитор) и кооперативом «Универсал» (новый кредитор) заключён договор уступки права требования от 28.06.2007, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования и становится кредитором солидарных должников (третьих лиц) по их обязательствам на сумму 4460225 руб. 30 коп. и на сумму 761238 руб. 51 коп. по кредитным договорам от 24.10.2006 № 385 и от 19.01.2006 № 7 соответственно, заключённым первоначальным кредитором с Открытым акционерным обществом «Петуховский элеватор» (пункт 1 договора).
Решениями Кетовского районного суда Курганской области от 21.06.2007 и 07.06.2007 подтверждается наличие указанных размеров задолженности по кредитным договорам.
Размер уступленного права требования составляет 5 221463 руб. 81 коп., сумма оплаты за уступленное право - 4 300 000 руб.
Пунктом 4 договора от 28.06.2007 предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым 250 000 рублей оплачиваются до 29.06.2007, 2 000 000 рублей - до 12.07.2007 , 2 050 000 рублей - до 23.07.2007.
С момента полной оплаты уступаемых прав новый кредитор приобретает, а первоначальный кредитор утрачивает право требования исполнения обязательств с солидарных должников. Общество «Кетовский коммерческий банк» в течение двух дней после полной оплаты по договору обязано предоставить новому кредитору оригиналы документов, подтверждающих право требования, включая решения суда. В случае частичной оплаты уступаемых прав право требования по договору переходит пропорционально оплаченным требованиям (п. 2, 3, 5 договора).
Согласно платёжным поручениям №370 от 03.08.2007 на сумму 2000000 рублей и №108 от 29.06.2007 на сумму 250 000 рублей истец перечислил ответчику по договору уступки права требования долга от 28.06.07 за должника ОАО «Петуховский элеватор» и Сафронова Николая Николаевича 2 250 000 рублей.
28.10.2008 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования.
Согласно условиям указанного соглашения от 28.10.2008 ответчик обязывался возвратить истцу 2250000 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения о расторжении договора. Поскольку условия данного соглашения не были исполнены ответчиком (возврат денежных средств не был произведён), истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Предметом договора уступки требования является передаваемое право (требование), договор предполагает безусловную замену лиц в обязательстве, является возмездным.
В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что уступаемое право требования не перешло к цессионарию при заключении договора и не могло перейти, поскольку переход права находится под условием внесения платежей в соответствии с графиком (п. 2, 4 договора), и, таким образом, первоначальный кредитор (истец) не выбыл из обязательственного правоотношения в момент заключения договора уступки от 28.06.2007, и не произошла перемена (безусловная замена) лица в обязательстве.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 № Ф09-9598/08-С5 по делу № А34-876/2008 по иску ООО КБ «Кетовский» к ЖСК «Универсал» о взыскании 4 050 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 28.06.2007 выводы суда первой и апелляционной инстанции о соответствии договора уступки права требования от 28.06.2007 положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны незаконными. (По делу № А34-571/2009 аналогичный договор между теми же сторонами признан судами первой, апелляционной и кассационной инстанций ничтожным).
Таким образом, договор об уступке права требования от 28.06.2007 не соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (несоответствие требованиям закона).
В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Недействительный договор не может быть расторгнут, поэтому соглашение о расторжении договора уступки права требования от 28.10.2008 также является недействительным.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в арбитражном суде рассматриваются по заявленному предмету и основанию, правом изменения которых обладает лишь истец, самостоятельно избирающий способ защиты нарушенного права. Суд таким правом не наделён, поэтому спор рассмотрен исходя из заявленного истцом предмета и основания.
Истец заявил свои требования исходя из неисполнения обязательств ответчика по соглашению от 28.10.2008 о расторжении договора уступки.
Поскольку соглашение о расторжении договора является недействительным (ничтожным), требования истца, основанные на его неисполнении, удовлетворению не подлежат, равно как и требования о взыскании процентов, так как являются производными от требования о взыскании долга.
По этим же мотивам суд отклоняет ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу другого арбитражного дела № А34-4993/2009 по иску о расторжении соглашения от 28.10.2008 о расторжении договора уступки от 28.06.2007, поскольку результат его рассмотрения не может повлиять на действительность соглашения, положенного в основу настоящего спора.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 23915 руб. 23 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Универсал» доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23915 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Н.Алексеев
