Решение от 28 сентября 2009 года №А34-4264/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                           Дело № А34-4264/2009
 
    «25» сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при  ведении   протокола   судебного   заседания  судьей    Абдулиным Р.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Акционерная компания «Корвет»
 
    к индивидуальному предпринимателю Достовалову Виктору Вениаминовичу
 
    о взыскании 6 695 385 рублей 59 копеек
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Шевцова О.С. – доверенность №126/09 от 02.03.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
    открытое акционерное общество «Акционерная компания «Корвет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Достовалову Виктору Вениаминовичу (далее – ответчик) о взыскании 6 695 385 рублей 59 копеек, в том числе 4 623 000 рублей – основной долг, 116 856 рублей 59 копеек – проценты за пользование займом, 1 026 306 рублей – штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 10.12.2008 по 20.07.2009, 929 223 рубля – штрафная неустойка за несвоевременное погашение займа за период с 01.01.2009 по 20.07.2009.
 
    Определением суда от 24.08.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом в размере 18% годовых, начисленных на сумму займа 4 623 000 рублей, начиная с 21.07.2009 по дату фактического возврата суммы займа.
 
    В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее ответчиком договорных обязательств по договору займа от 09.07.2007 в части возврата суммы займа.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; представил для приобщения к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика копии уточненного искового заявления, доказательства, подтверждающие частичное погашение ответчиком основной суммы займа, доказательства, подтверждающие оплату ответчиком процентов по договору займа за период с 13.08.2007 по 10.12.2008 (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пояснил суду, что часть денежных средств по платежным поручениям, где назначение платежа указано ответчиком, как оплата основного долга, пошла на погашение задолженности по оплате процентов за пользование займом.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика (статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 18.09.2009 года.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 09.07.2007 между истцом и индивидуальным предпринимателем Достоваловым Виктором Вениаминовичем был заключен договор займа (л.д. 9). По условиям названного договора истец (займодавец) обязуется передать в собственность ответчику (заемщику) в порядке и на условиях, предусмотренных договором денежные средства на сумму 6 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить эту же сумму денег и уплатить проценты на нее, на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты, начисленные на сумму займа, в размере 15% годовых. Проценты начисляются на фактическое количество дней пользования займом.
 
    Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика по день фактического возврата суммы займа.
 
    Сумма процентов уплачивается займодавцу ежемесячно до 10 числа включительно, путем перечисления на его расчетный счет (пункт 3.3 договора).
 
    Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплачивать займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы, указанной в пункте 1.1. договора, за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения обязанности по возврату займа заемщик обязуется уплачивать займодавцу, начиная со дня, следующего за днем окончания срока займа, штрафную неустойку в размере 0,1 процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата просроченной суммы займа.
 
    Согласно пункту 1.2 договора заем предоставляется сроком с 10 июля 2007 по 10 октября 2007.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 05.10.2007 изменена редакция пункта 1.2. договора, согласно которой заем предоставляется сроком с 10 июля 2007 по 01 декабря 2007.
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2007 изменена редакция пункта 1.2. договора, согласно которой заем предоставляется сроком с 10 июля 2007 до 31 декабря 2007. и пункта 3.1 договора, согласно которой за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты, начисленные на сумму займа, в размере 18% годовых. Проценты начисляются на фактическое количество дней пользования займом.
 
    Дополнительным соглашением № 3 от 29.12.2007 изменена редакция пункта 1.2. договора, согласно которой заем предоставляется сроком с 10 июля 2007 по 01 июня 2008.
 
    Дополнительным соглашением № 4 от 30.05.2008 изменена редакция пункта 1.2. договора, согласно которой заем предоставляется сроком с 10 июля 2007 по 31 декабря 2008.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт получения денежных средств индивидуальным предпринимателем Достоваловым Виктором Вениаминовичем подтверждается платежными поручениями № 4363 от 11.07.2007, № 4461 от 16.07.2007 (л.д.14-15),
 
    Ответчик обязательства по возврату суммы займа исполнил частично на сумму 1 877 000 руб.; кроме того ответчик уплачивал проценты за пользование займом за период с 13.08.2007 по 09.12.2008.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа, а именно: 4 623 000 рублей – основного долга, 116 856 рублей 59 копеек – процентов за пользование займом, 1 026 306 рублей – штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 10.12.2008 по 20.07.2009, 929 223 рубля – штрафной неустойки за несвоевременное погашение займа за период с 01.01.2009 по 20.07.2009, а также взыскания процентов за пользование займом в размере 18% годовых, начисленных на сумму займа 4 623 000 рублей, начиная с 21.07.2009 по дату фактического возврата суммы займа. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты за пользование займом должны выплачиваться до дня возврата суммы займа.
 
    При этом в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определениями суда от 05.08.2009, от 24.08.2009 ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений (если имеются), свидетельство о госрегистрации (копию в дело), доказательства оплаты долга (заверенные копии – в дело), проверить расчет истца, в случае несогласия – представить контррасчет, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по сделке, доводы истца документально не опроверг.
 
    Размер и наличие задолженности ответчика по договору займа от 09.07.2007 подтверждается материалами дела.
 
    Поскольку доказательства исполнения обязательства по возврате суммы займа не представлены, требование истца о взыскании долга в сумме 4 623 000 руб. является обоснованным, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 3.1 договора (с учетом изменений, предусмотренных дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2007) предусмотрена обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы займа.
 
    Сумма процентов за пользование займом определена истцом в соответствии с условиями договора и составляет 116 856 руб. 59 коп. за период с 10.12.2008 по 20.07.2009. Правильность расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 10.12.2008 по 20.07.2009 года в размере 116 856 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 4.3. договора предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения обязанности по возврату займа, в соответствии с которыми заемщик обязуется уплачивать займодавцу, начиная со дня, следующего за днем окончания срока займа, штрафную неустойку в размере 0,1 процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата просроченной суммы займа.
 
    Согласно пунктам 1.2 договора (с учетом изменений, предусмотренных дополнительным соглашением № 4 от 30.05.2008) заемщик (ответчик) обязан был возвратить сумму займа в срок до 31.12.2008 года.
 
    По расчетам истца размер неустойки за несвоевременное погашение займа за период с 01.01.2009 по 20.07.2009 составляет 929 223 руб. Правильность расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.
 
    Таким образом, требование о неустойки за несвоевременное погашение займа за период с 01.01.2009 по 20.07.2009 в размере 929 223 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 14.11.2008 по 20.07.2009 в размере 1 026 306 руб. Правильность расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.
 
    С учетом указанных обстоятельств и подлежащих применению норм права, суд признает обоснованным и правомерно заявленным требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 1 026 306 руб.
 
    Вместе с тем, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки (пени).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8). Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
 
    При решении вопроса об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (пункт 4 Информационного письма от 14.07.97 N 17).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении N 263-О от 21.12.2000 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ» указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Кроме того, в данном определении отмечается, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца возможных убытков, вызванных нарушением договорных обязательств ответчиком.
 
    Суд учитывает, что сторонами предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки – 0,1%. Кроме того, из расчета цены иска следует, что на просроченную задолженность истец начислял не только неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующей в периоды просрочки, но и проценты за пользование кредитом (18%).
 
    Применяя принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом до 684 204 руб. (в полтора раза). Данное уменьшение размера договорной неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности, с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчика причиненных истцу убытков, в части не покрытой неустойкой.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 3.1 договора займа от 09.07.2009 (в данном случае, заявленные в размере 116 856 руб. 59 коп.) являются не мерой ответственности (неустойкой), а платой за пользование кредитом, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца без применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 18% годовых, начисленных на сумму займа 4 623 000 рублей, начиная с 21.07.2009 по дату фактического возврата суммы займа, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 44 976 руб. 93 коп. (платежное поручение № 4693 от 23.07.2009 – л.д.8), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При этом суд учитывает, что пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Достовалова Виктора Вениаминовича в пользу открытого акционерного общества «Акционерная компания «Корвет» 6 398 260 руб. 52 коп., в том числе: основной долг в размере 4 623 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 116 856 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в сумме 684 204 руб., неустойку за несвоевременное погашение займа в сумме 929 223 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 976 руб. 93 коп 3 266 руб. 42 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Достовалова Виктора Вениаминовича в пользу открытого акционерного общества «Акционерная компания «Корвет» проценты за пользование займом в размере 18% годовых, начисленных на сумму 4 623 000 руб. за период с 21.07.2009 года по день фактического возврата ответчиком суммы займа.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                  Р.Р. Абдулин