Дата принятия: 09 ноября 2009г.
Номер документа: А34-4262/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А34-4262/2009
03 ноября 2009 года
резолютивная часть решения оглашена 29.10.2009, решение изготовлено в полном объёме 03.11.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения Альменевская центральная районная больница
к Обществу с ограниченной ответственностью «Крутогорское»
о взыскании 553320 рублей,
при участии в заседании:
от истца: Гилязов Ф.И. – главный врач, паспорт; Ибатуллин Р.Ф. – доверенность от 30.09.2009,
от ответчика: нет явки, извещён,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное учреждение Альменевская центральная районная больница (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крутогорское» (далее – ответчик) о взыскании 553320 рублей из которых: 435000 рублей – убытки, 118320 рублей – неустойка.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от неустойки в размере 118320 рублей. Отказ судом принят, о чём вынесено отдельное определение.
В части основного долга исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление от 08.10.2009 в материалах дела).
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и его письменного отзыва на иск.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Установлено, что 02.06.2008 между истцом и ответчиком был подписан муниципальный контракт № 3 на выполнение текущего ремонта помещения ФАПов на территории Альменевского района.
Согласно п. 1.1 договора ответчик обязывался выполнить по заданию истца текущий ремонт ФАПов на территории Альменевского района в соответствии с дефектной ведомостью, определяющей объём работ, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришёл к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Представленные истцом ведомости объёмов работ не отвечают требованиям относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку из их содержания не следует, что они являются дополнением и неотъемлемой частью муниципального контракта № 3 от 02.06.2008. С ответчиком данные ведомости объёмов работ не согласованы в установленном законом порядке, следовательно, не могут расцениваться как документы, определяющие предмет договора.
Поскольку стороны не согласовали существенное условие договора подряда о предмете договора, то на основании статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда на выполнение текущего ремонта помещения ФАПов на территории Альменевского района является незаключённым.
Незаключённая (несостоявшаяся) сделка правовых последствий не влечёт, следовательно, не порождает прав и обязанностей сторон, вытекающих из неё.
Согласно материалам дела истец произвёл в адрес ответчика предоплату на общую сумму 435 000 руб. платёжным поручением № 626 от 16.07.2008 (л.д.10).
Со своей стороны ответчик в нарушение процессуального правила доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представил надлежащих доказательств выполнения им работ на взыскиваемую сумму и передачи результата работ истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Анализ взаимоотношений сторон позволяет прийти к выводу о том, что они подлежат оценке в качестве несостоявшихся договорных отношений. Поэтому предоставление денежных средств в отсутствие обязательства расценивается как неосновательное обогащение получившего такие средства, а не как убытки.
По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие оснований (юридических фактов), дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего. К таким основаниям относятся договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поэтому полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств в размере 435000 рублей, которые истец перечислил ответчику в качестве предоплаты, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик не представил возражений на иск и доказательств в обоснование таких возражений, несмотря на предложения суда в определении от 02.09.2009 и 01.10.2009.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10200 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крутогорское» в пользу Муниципального учреждения Альменевская центральная районная больница 435000 рублей неосновательного обогащения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крутогорское» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10200 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Н.Алексеев
