Дата принятия: 16 октября 2009г.
Номер документа: А34-4247/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
16 октября 2009 года Дело № А34-4247/2009
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощупкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к Обществу с ограниченной ответвенностью «Форма»
о взыскании 36 337 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Устюжанина О.И. - доверенность от 02.12.2008,
от ответчика: явки нет, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форма» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 15.11.2006 № 2764 в размере 36 337 руб. 50 коп., из которых, 4 344 руб. 82 коп. - основной долг, 31 992 руб. 68 коп. – пени.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, уточнил период задолженности - май, июнь 2007 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (почтовое уведомление с отметкой органа связи «истек срок хранения» в материалах дела).
Извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 15 ноября 2006 года между Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» (далее - исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Форма» (далее - потребитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 2764 (далее - договор – л.д.8).
По условиям договора исполнитель обязался ежедневно оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов потребителя, а потребитель обязался оплачивать оказанные ему услуги на основании актов приемки оказанных услуг и счетов – фактур до 10 числа текущего месяца (пункты 1.1., 2.1.1., 4.3., договора, график вывоза ТБО на 2007 год- л.д.9).
В соответствии с подпунктом 2.1.1. пункта 2.1. договора стоимость услуг составляет 2 074 руб. в месяц.
Пунктом 4.4. договора установлена обязанность потребителя ежемесячно получать в бухгалтерии акты приемки оказанных услуг и счета-фактуры.
Оказание истцом ответчику услуг по вывозу твердых бытовых отходов в мае и июне 2007 года подтверждается: актами выполненных работ от 22.05.2007 № 6444 (л.д.12), от 01.06.2007 № 11370 (л.д.14), подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц; счетами-фактурами от 22.05.2007 № 6444 (л.д.13), от 01.06.2007 № 11370 (л.д.15); путевыми листами грузового автомобиля в период с 04.05.2007 по 16.06.2007 (л.д.27-75, в материалах дела).
Ответчик оплату услуг за май, июнь 2007 года не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 4344 руб. 82 коп. Указанная сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.12.2007 (л.д.16). Акт сверки подписан представителями обеих сторон и скреплен печатями юридических лиц.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец доказательства оказания услуг ответчику в мае и июне 2007 года представил. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, а так же возражений по объему, стоимости и качеству услуг не представлено.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Наличие и размер заявленной задолженности подтверждается материалами дела, в том числе, актами выполненных работ, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц, счетами-фактурами, путевыми листами грузового автомобиля в период с 04.05.2007 по 16.06.2007 и ответчик не оспаривает их.
На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 4344 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 4.6 договора в размере 31 992 руб. 68 коп.
Согласно пункту 4.6. договора при просрочке оплаты оказанных услуг более 10 дней, с потребителя взыскивается пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Определенные истцом даты начала периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком и количество дней просрочки соответствуют условиям договора, судом проверены и являются верными.
Вместе с тем, требование о взыскании пени в размере 31 992 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд признает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в результате чего уменьшает ее до суммы основного долга.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 4344 руб. 82 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 453 руб. 50 коп. по платежному поручению от 24.07.2009 № 806, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.6).
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форма» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» всего 8 689 руб. 64 коп., в том числе 4344 руб. 82 коп. основного долга, 4344 руб. 82 коп. пени, а также 1453 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
Судья Л.П.Пирогова
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
13 октября 2009 года Дело № А34-4247/2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощупкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к Обществу с ограниченной ответвенностью «Форма»
о взыскании 36 337 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Устюжанина О.И. - доверенность от 02.12.2008,
от ответчика: явки нет, извещен,
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форма» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» всего 8 689 руб. 64 коп., в том числе 4344 руб. 82 коп. основного долга, 4344 руб. 82 коп. пени, а также 1453 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
Судья Л.П.Пирогова
