Решение от 08 сентября 2009 года №А34-4234/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
08 сентября  2009 года                                                  Дело № А34-4234/2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена  07 сентября   2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября   2009 года.
 
 
    Судья  Арбитражного суда Курганской области Пирогова Л.П.
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»  к ООО «Компания Монблан»
 
    о взыскании 4 091 руб. 73 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Карпеев А.В. – доверенность от 23.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Монблан»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 224222 об оказании услуг электросвязи от 17.07.2007 в сумме 4 091 руб. 73 коп., из которых 3 121 руб. 71 коп.  – основной долг, 970 руб. 02 коп. – пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
 
    Ответчик явку своего  представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (почтовые  уведомления с  отметками  органа связи   «выбытие адресата», «истек срок хранения» в материалах дела).
 
    Извещение о  времени и месте судебного  заседания  направлялось ответчику   по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе  по адресу,  указанному  в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 17  июля 2007 года между   ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – Оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Монблан»  (далее – Абонент) заключен договор  об оказании услуг  электросвязи  № 224222  (далее - договор) (л.д.23).
 
    По условиям  договора  оператор связи обязался оказывать услуги по  предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, предоставлению  в постоянное пользование абонентской линии,  услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а также иные услуги, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги (разделы 2 и 4 договора). Система оплаты услуг на момент заключения договора -  повременная (пункт 2.6. договора).
 
    В соответствии  с пунктом  4.1 договора  тарифы на услуги  связи определяются согласно утверждаемому оператором  связи прейскуранту.
 
    На момент возникновения задолженности абонента перед оператором   связи  действовали тарифы, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам  от 14.11.2006 года № 264-с/5 «Об утверждении тарифов на услуги местной,  внутризоновой телефонной связи и компенсационной надбавки к цене на услуги местного и зонового инициирования вызова, предоставляемые ОАО «Уралсвязьинформ» и операторами связи на территории Курганской, Свердловской, Челябинской, Тюменской  областей, Пермского края, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов»,  Приказом Федеральной службы по тарифам  от 23.11.2006 № 358-с/3 «Об утверждении тарифов на услуги местной,  внутризоновой телефонной связи, предоставляемые ОАО «Уралсвязьинформ» и операторами связи на территории Курганской, Свердловской, Челябинской, Тюменской  областей, Пермского края, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов»  и Прейскурантом  № 125 «Тарифы на услуги связи» (в материалах дела).
 
    Согласно тарифам на услуги связи  ежемесячный платеж за техническое обслуживание телефонных аппаратов  без учета НДС составляет 12 руб.,  ежемесячный платеж за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа без учета НДС составляет 170 руб.,  плата за минуту местного телефонного соединения без учета НДС составляет 25 коп.
 
    По условиям договора услуги электросвязи  оплачиваются  абонентом посредством авансового платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем периоде;  путем  оплаты стоимости услуг  связи не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным  (п.4.4. договора).    Подпунктом «з» пункта  3.1. договора  установлено, что   абонент самостоятельно получает  счет в  отделении связи оператора  связи по адресу: ул.Советская, 75.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору  за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 составила 3 121 руб. 71 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: счетами от  30.04.2009 № 538 (л.д.14),  от 31.05.2009 № 2212  (л.д.17), от 30.06.2009 № 2045 (л.д.20);  счетами-фактурами  от 30.04.2009 (л.д.15), от 31.05.2009 (л.д.18), от 30.06.2009 (л.д.21); детализацией   услуг связи за апрель, май, июнь 2009 года (в материалах дела).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные  в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства оказания услуг ответчику представил. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг,  а также  возражений по объему и качеству оказанных услуг  не представил.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Наличие и размер заявленной задолженности подтверждается материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 3 121 руб. 71 коп.  подлежат удовлетворению.
 
    Истцом  за просрочку  оплаты услуг по договору  за апрель, май 2009 года  ответчику начислены  пени в размере 970 руб. 02 коп.  (л.д.7).
 
    Согласно пункту 5.2 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты  услуг по договору абонент  уплачивает оператору связи  неустойку  в размере одного процента от  суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки,  но не более суммы  подлежащей оплате.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Определенные истцом даты начала периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком и количество  дней просрочки   соответствуют условиям договора, судом проверены и  являются верными.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика пени   в сумме 970 руб. 02 коп.  подлежат удовлетворению.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Истцом при подаче искового заявления  была уплачена государственная пошлина  в размере 500 руб.  по платежному поручению от 23.07.2009 № 63919, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.5).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Монблан» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского  филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» 3 121 руб. 71 коп.  основного долга, 970 руб. 02 коп.  пени,   500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                            Л.П.Пирогова