Решение от 04 сентября 2009 года №А34-4226/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября    2009 года                                              Дело № А34-4226/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2009. Полный текст решения изготовлен 04.09.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой»
 
    о взыскании 7386 руб. 24 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н. – доверенность от 23.12.2008,
 
    от ответчика: Дурнев Н.А. – доверенность от 03.03.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    открытое акционерное общество  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору  № 224233 об оказании услуг электросвязи от 01.07.2007 в размере 7386 руб. 24 коп. из которых: 5853 руб. 64 коп. – основной долг, 1532 руб. 60 коп. – пени.
 
    Представители  сторон  не возражали против   рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, судом в соответствии с частью 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика иск в части основного долга признал, просил уменьшить  размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  частично исходя из следующего.
 
    Установлено, что 01.07.2007  между   ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – Оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплострой»  (далее – Абонент) заключен договор  об оказании услуг  электросвязи № 224233 (далее - договор) (л.д.8-11).  
 
    По условиям  договора оператор связи обязался оказывать услуги по   установке проводного телефона, предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, предоставлению  в постоянное пользование абонентской линии,  услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги (раздел 2  договора).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Порядок расчетов предусмотрен  разделом 4  вышеназванного договора.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору  за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 составила 5853 руб. 64 коп.
 
    Вышеназванная задолженность  подтверждается материалами дела, а именно: счетами-фактурами, актами оказанных услуг,  программной распечаткой оказанных услуг, детализацией соединений по каждому счету и признается ответчиком.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.  
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные  в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).    
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 5853 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик своевременно не погасил  задолженность по договору, истец  также заявил о взыскании пени в размере 1532 руб. 60 коп. коп. за период с 21.04.10. по 10.07.2009. 
 
    Пунктом 5.2.   вышеназванного договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг по настоящему договору Абонент  уплачивает Оператору  связи неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Требование о взыскании пени в размере 1532 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. 
 
    Как разъяснено в  пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
 
    Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
 
    В данном случае суд полагает, что начисленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и с учетом чрезмерно высокого процента уменьшает  размер пени  до 766 руб. 30 коп. 
 
    Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика,  составляет 766 руб. 30 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика (платежное поручение № 63216 от 10.03.2009).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» в пользу  открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 5853 руб. 64 коп. основного долга,  766 руб. 30 коп. пени и 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    В остальной части иска отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Р.Н.Алексеев