Решение от 13 ноября 2009 года №А34-4224/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г.Курган                                                                         Дело № А 34-4224/2009
 
    « 13 » ноября  2009 года                                                                                                                              
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 13 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саранчиной Н.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска
 
    к  кооперативу № 141 по строительству и эксплуатации гаражей
 
    о взыскании 24 278 руб. 48 коп.
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : явки нет, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика : явки нет (извещен надлежащим образом),
 
 
    Шадринский городской комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к кооперативу № 141 по строительству и эксплуатации гаражей (далее –ответчик) о взыскании 24 278 рублей 48 копеек задолженности по договору аренды земельного участка КН-26 № 005135 от 16.06.2004 в том числе: 17827 рублей 32 копейки – арендная плата, 6451 рубль 16 копеек - пени.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка КН-26 № 005135 от 16.06.2004, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1042 кв.м. имеющий  кадастровый номер 45:26:07 06 10:0046 в г. Шадринске Курганской области, ул. Февральская, для эксплуатации гаражей боксового типа.
 
    Определением от 22.10.2009 года судом принято уменьшение размера исковых требований   в части взыскания задолженности по арендной плате до 15934 рублей 25 копеек. В остальной части иск без изменения.
 
    В адрес арбитражного суда Курганской области  09.11.2009 года от истца поступило  письменное ходатайство о принятии судом изменения основания исковых требований и отказа от иска в части взыскания договорной неустойки (пени), истец просит взыскать стоимость неосновательного обогащения в размере 15934 рубля   за период с 16.06.2004 года по  31.12.2006 года.
 
    Изменение основания исковых требований принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принято судом.  Отказ от иска в части взыскания договорной неустойки (пени) принят судом, о чем вынесено отдельное определение от 12.11.2009 года.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями (в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд
 
    у с т а н о в и л:
 
    между сторонами подписан договор  аренды земельного участка КН-26 №005135 от 16.06.2004 года, согласно условиям которого арендодатель предоставляет,  а арендатор принимает  в аренду земельный участок  площадью 1042 кв.м. из категории  земли поселений с кадастровым номером 45:26:07 06 10:0046 в городе Шадринске Курганской области, ул.февральская, ГСК № 141 для эксплуатации гаражей  боксового типа, в границах, указанных в кадастровой  карте (плане) участка, прилагаемой  к настоящему договору и являющейся  его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).
 
    Срок аренды участка устанавливается  с 16.06.2004 года по 15.06.2014 года (пункт 2.1. договора).
 
    Договор вступает в силу  с даты его  государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.2. договора).
 
    В материалы дела представлено  уведомление о государственной регистрации от 13.02.207 года № 02/004/2007-306 (т.1 л.д.15),  из которого усматривается, что  государственная регистрация договора  аренды земельного участка серия КН-26  №005135 от 16.06.2004 года проведена 06.02.2007 года.
 
    В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Следовательно,  с учетом требований ст.433 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.2. договора аренды земельного участка КН-26 №005135 от 16.06.2004 года  он является заключенным с 06.02.2007 года.
 
    На основании изложенного, суд считает, что истец обоснованно квалифицировал спорные правоотношения сторон как отношения, обусловленные неосновательным сбережением (обогащением) ответчиком сумм неполученной истцом платы за пользование земельным участком, и применил соответственно положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, ссылаясь на отсутствие договорных отношений, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком  в размере 15934 рубля   за период с 16.06.2004 года по  31.12.2006 года, рассчитав неосновательное обогащение с учетом ставок арендной платы за землю и площади участка.
 
    Расчет  суммы неосновательного обогащения  за пользование ответчиком земельным участком произведен истцом  по формуле, утвержденной постановлением  администрации Курганской области  от 21.05.2002 № 223 «Об утверждении базовых размеров  арендной платы за участки земель несельскохозяйственного назначения, находящихся  в государственной собственности, расположенных на территории  Курганской области», постановлением Администрации Курганской области от 20.12.2005 № 523 «Об утверждении положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Курганской области», с учетом Постановления Правительства Курганской области от 17.12.2002 № 448.
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Использование земли в Российской Федерации является платным (статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Принцип платности действует независимо от того, в какой форме лицо использует земельный участок.
 
    Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Размер используемого ответчиком земельного участка подтвержден  кадастровым планом земельного участка  - 1042 кв.м. (л.д. 17).
 
    Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается  актом приема-передачи в аренду земельного участка  от 16.04.2006 года (т.1 л.д.14). Факт его использования в спорный период подтверждается письменными материалами дела, в том числе указанным актом приема –передачи,  заявлением ответчика  от 19.09.2007 года )т.1 л.д.16), сведениями, содержащимися в кадастровых планах (т.1 л.д.17-24).
 
    Размер суммы неосновательного обогащения в спорный период  определен  истцом по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги, а именно, исходя из согласованного сторонами в договоре аренды размера арендной платы (расчет в деле). Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности внесению платы за пользование земельным участком и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.
 
    Исходя из принципа платности землепользования, который ответчиком не соблюден, как этого требует нормы статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  документы, представленные в материалы дела,  суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    При расчете размера неосновательного обогащения КУМИ исходило из фактически занимаемой ответчиком площади земельного участка  до 19.09.2007 года и его размера, указанного в кадастровом плане земельного участка.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    При  удовлетворении иска  в части суммы основного долга суд учитывает, что  истец  доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика  представил. Тогда как ответчик, несмотря на то, что суд   обращал его  внимание  на неисполнение им требований статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения от 07.09.2009, от 28.09.2009) о предоставлении отзыва на иск и доказательств в обоснование возражений, не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, отзыва не представил.
 
     Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
 
    Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Шадринский городской комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                    
 
    Р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать  с  кооператива № 141 по строительству и эксплуатации гаражей в пользу  Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска стоимость неосновательного обогащения  в размере 15934  рубля 95 копеек.
 
    Взыскать с   кооператива № 141 по строительству и эксплуатации гаражей в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере  637 рублей 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                    С.В.Фролова