Решение от 20 августа 2014 года №А34-4221/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4221/2014
 
    20 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 20 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.П. Шестаковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Григорьевым А.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению  прокурора Каргапольского района
 
    заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Чнаваян Наталья Николаевна (ОГРНИП 313450805700013)
 
    о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Половникова А.А., удостоверение,
 
    от заинтересованного лица: явки нет, извещён
 
установил:
 
    Прокурор Каргапольского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателяЧнаваян Наталью Николаевну (ОГРНИП 313450805700013) (далее – заинтересованное лицо, ИП Чнаваян Н.Н.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    В качестве обоснования заявленного требования заявителем указано, что в ходе проведенной прокуратурой Каргапольского района проверки установлено, что ИП Чнаваян Н.Н. имеет задолженность по обязательным платежам по состоянию на 17.06.2014 в размере 23868 руб. 16 коп., в том числе: 22754 руб. 59 коп. – основной долг, 1113 руб. 27 коп. – пени. Обязанность по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) возникла у ИП Чнаваян Н.Н. 27.04.2014. Вместе с тем данная обязанность предпринимателем на момент проверки не была исполнена.
 
    Представитель заявителя в предварительном судебном заседании на заявленном требовании настаивал по основаниям заявления.
 
    ИП Чнаваян Н.Н. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила,о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении копии судебного акта), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
 
    Чнаваян Н.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чём 26.02.2013 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 313450805700013 (л.д.36).
 
    Прокурором Каргапольского района на основании обращения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области проведена проверка исполнения ИПЧнаваян Н.Н. законодательства о несостоятельности (банкротстве). В ходе проверки прокурор установил, что ИП Чнаваян Н.Н. по состоянию на 17.06.2014 имеет непогашенную свыше трех месяцев задолженность, образовавшуюся в результате неуплаты единого налога на вменённый доход за 3 и 4 кварталы 2013 года, в сумме 23868 руб. 16 коп., из них: 22754 руб. 89 коп. – задолженность по уплате единого налога на вмененный доход, 1113 руб. 11 коп. – пени. Обязанность по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) возникла у ИП Чнаваян Н.Н. 27.04.2014, поскольку срок уплаты единого налога на вмененный доход - 27.01.2014. При данных обстоятельствах ИП Чнаваян Н.Н. отвечает признакам неплатежеспособности. Однако обязанность по обращению с заявлением о признании себя банкротом в арбитражный суд ИПЧнаваян Н.Н.не исполнила. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деяниях заинтересованного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    Как следует из объяснений ИП Чнаваян Н.Н.от 27.04.2014, она имела задолженность по обязательным платежам по состоянию на 17.06.2014 в размере 23868 руб. 16 коп. Задолженность не уплачена в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время ею принимаются меры к погашению оставшейся задолженности. (л.д.9).
 
    В связи с изложенным прокурор Каргапольского района 27.06.2014 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Чнаваян Н.Н. (л.д.6) и обратился в суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.
 
    Частью 5 статьи 14.13 Кодекса установлена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса образует факт не обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом при условии, что обязанность по уплате обязательных платежей в сумме более десяти тысяч рублей не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Основания для признания должника несостоятельным (банкротом) установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), который регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона №127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    В пункте 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ установлено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 названного закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 127-ФЗ гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. В пункте 3 статьи 3 Закона № 127-ФЗ указано, что положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 этой же статьи, применяются, если иное не установлено названным законом.
 
    Статьей 214 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворённое в течение трёх месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона № 127-ФЗ в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    Как установлено проверкой у ИП Чнаваян Н.Н. по состоянию на 17.06.2014 имелась непогашенная свыше трех месяцев задолженность в сумме 23868 руб. 16коп., из них: 22754 руб. 89 коп. – задолженность по уплате единого налога на вмененный доход, 1113 руб. 11 коп. – пени.
 
    В отношении задолженности в сумме 16204 руб. 45 коп., в том числе: 15865 руб. 89 коп. – основного долга, 338 руб. 56 коп. – пени Межрайонной ИФНС России №3 по Курганской области были приняты меры, предусмотренные статьями 69, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №3 по Курганской области в адрес ИП Чнаваян Н.Н. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.10.2013 №1493, от 31.01.2014 №140, от 30.04.2014 №647.
 
    В связи с тем, что требования не были исполнены, Межрайонной ИФНС России №3 по Курганской области в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов от 20.12.2013 №770. от 04.03.2014 №61, от 06.06.2014 №208.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия у ИП Чнаваян Н.Н. задолженности в сумме 23868 руб. 16коп., из которой: 22754 руб. 89 коп. – задолженность по уплате единого налога на вмененный доход, 1113 руб. 11 коп. – пени.
 
    По сообщению УМВД России по Курганской области от 08.04.2014 № 72/507 транспортных средств за ИП Чнаваян Н.Н. не зарегистрировано (л.д.25).
 
    Из сообщения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Курганской области» от 21.04.2014 № 272-1-7 следует, что сведения о наличии зарегистрированных за ИП Чнаваян Н.Н. маломерных судов отсутствуют (л.д.29).
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.04.2014 № 45-00-4001/5001/2014-1341 за Чнаваян Н.Н. зарегистрирована квартира по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Каргаполье, ул. Рабочая, 1а – 2, общей площадью 40,6 кв.м. (л.д.28).
 
    Из сообщения Инспекции гостехнадзора Курганской области от 15.05.2014 № 509-04 следует, что по состоянию на 01.04.2014 за ИП Чнаваян Н.Н. самоходные машины и прицепы не зарегистрированы (л.д.33).
 
    Таким образом, по истечении трех месяцев с момента возникновения обязанности по уплате налогов ИП Чнаваян Н.Н., имея неисполненные обязательства свыше 10 000 руб., в отсутствие возможности по погашению числящейся за ней задолженности по налогам, обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом.
 
    Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспорено то обстоятельство, что в срок, установленный пунктом 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ, ИПЧнаваян Н.Н.не обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом). Указанное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса.
 
    Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у неё имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых частью 5 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их своевременному соблюдению.
 
    При таких обстоятельствах, прокурор Каргапольского района правомерно вынес в отношении ИП Чнаваян Н.Н.постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Судом не установлены предусмотренные статьёй 24.5 Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса.
 
    Оценив совершенное ИП Чнаваян Н.Н.деяние с точки зрения возможности признания его малозначительным, суд считает, что имеются основания для признания его таковым.
 
    Статья 2.9 Кодекса предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Названная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, если судья признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Следовательно, применение статьи 2.9 Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В данном случае о малозначительности деяния свидетельствует то обстоятельство, что ранее за нарушение Закона № 127-ФЗ ИП Чнаваян Н.Н. к ответственности не привлекалась, умысла на совершение правонарушения не имела, совершенное предпринимателем правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, а также к наступлению каких-либо иных значительных вредных последствий. К тому же, как следует из объяснения ИП Чнаваян Н.Н. от 27.04.2014, заинтересованное лицо предпринимало меры направленные на погашение образовавшейся задолженности. Кроме того, в предварительном судебном заседании предприниматель пояснила, что об обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом не знала, предпринимательскую деятельность не осуществляет, намерена обратиться с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.  Согласно сведениям ЕГРИП Чнаваян Н.Н. прекратила деятельность ИП, о чём 08.07.2014 внесена запись.
 
    В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что своим поведением ИП Чнаваян Н.Н.не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом прокурор не представил доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате не обращения ИП Чнаваян Н.Н.в суд с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом). Кроме того, по мнению суда, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины заинтересованного лица достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 Кодекса.
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, учитывая, что за данное правонарушение ИП Чнаваян Н.Н.привлекается впервые, а также то, что в данном случае отсутствует пренебрежительное отношение предпринимателя к соблюдению норм публичного права, правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, т.е.не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд признаёт совершенное заинтересованным лицом правонарушение малозначительным и ограничивается устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд                       
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Чнаваян Наталью Николаевну (ОГРНИП 313450805700013) к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Освободить Чнаваян Наталью Николаевну от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
Л.П. Шестакова