Решение от 24 сентября 2009 года №А34-4210/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                      Дело № А34-4210/2009
    24 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья»
 
    к предпринимателю Ивановой Вере Анатольевне
 
    о взыскании 2000 руб.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Носков А.А., доверенность №45-01/329823 от 21.05.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Ивановой Вере Анатольевне  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции №74-ч от 20.03.2008 в размере 2000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, ссылаясь на статьи 309,314  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца отказался от заявленного ходатайства об отложении судебного заседания (поступившего через канцелярию суда) отказался, о чем сделана отметка на ходатайстве (в деле). По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщена квитанция о направлении копии иска по адресу: г.Курган, ул.К.Мяготина, 169/1 (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика не явился в судебное заседание. Письменный отзыв на иск не представил. Почтовые уведомления с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленные арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в  Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.35): г.Курган, ул.Зеленая,59, а также по адресу, указанному в договоре: г.Курган, ул.К.Мяготина, 169/1, возвратились в суд без вручения с отметками почты «истек срок хранения». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами 20.03.2008 был заключен договор поставки продукции №74-ч (л.д.5). По условиям договора поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) товар (продукты питания), соответствующий нормативно-техническим требованиям и ГОСТ, а покупатель принять и оплатить в установленном договоре порядке.
 
    Количество и ассортимент продукции указываются в заявке (пункт 2.3 договора). Покупатель подает заявку в письменном виде экспедитору либо по телефону диспетчеру не позднее 12 ч. 00 мин. за день до получения продукции. На поставляемую продукцию оформляется товарно-транспортная накладная и счет-фактура (пункты 2.4,2.6 договора).
 
    Заявки суду не представлены. Однако накладные представленные в подтверждение заявленных исковых требований, содержат ссылку на спорный договор и позволяют определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и условие о количестве товара (предмет договора поставки).
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По смыслу статей  160,434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
 
    Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по накладным), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что договор поставки №74-ч от 20.03.2008 заключен и к отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель  производит оплату каждой партии продукции в течение 3 календарных дней через торговых агентов поставщика.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, который не оплачен на сумму 2000 руб., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (л.д.32-34). Ответчик оплату товара не произвел.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленной продукции, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с иском о взыскании 2000 руб. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела накладными (в деле), подписанными со стороны ответчика его работниками.
 
    Доверенности на получение товара представителем ответчиком не представлены, тем не менее, пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и. т.п.).
 
    Поэтому в данном случае, отсутствие в материалах дела доверенностей сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на получение товара не имеют правового значения, поскольку ими (работниками) осуществлялись непосредственные трудовые обязанности в торговых точках (магазин), куда и доставлялся товар (пункты 2.1,2.2 договора).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалам дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от  31.07.2009, от 26.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 2000 руб.  обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (платежное поручение №1706 от 27.07.2009 – л.д.4), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Ивановой Веры Анатольевны в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» 2 500 руб., в том числе: основной долг в размере 2 000 руб.,  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                        Логинова Л.М.