Определение от 22 октября 2009 года №А34-4208/2009

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62, Курган, 640002
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г.Курган      Дело№ А34-4208/2009
 
    22 октября 2009 года 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны, 
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Гляделовой Е.А.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Курганского городского потребительского общества«ЗАУРАЛЬЕ» к обществу с ограниченной ответственностью«Промкомплект» о взыскании 57851 руб. 63 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Явки нет,
 
    от ответчика: Бурхацкий Н.Д., руководитель, паспорт 3701№ 195460, выдан УВД г.Кургана 17.09.2001,
 
 
установил:
 
 
    Курганское городское потребительское общество«ЗАУРАЛЬЕ» (далее– истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Промкомплект» (далее– ответчик) о взыскании 57851 руб. 63 коп., в том числе 32026 руб. 86 коп. основного долга по арендной плате за период с марта по июль 2007 года и 3 779 руб. 35 коп. пени за период с 01.04.2009 по 30.08.2009 и 25824 руб. 77 коп. пени на основании договора№ 20 субаренды нежилого помещения от 15.12.2008, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.
 
    Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 125, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск не признал, пояснил, что долг им оплачен.
 
    Ранее от истца поступил отказ от иска.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Отказ истца от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят, так как не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. 
 
    Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению№ 462 от 28.08.2008(л.д.7) была уплачена государственная пошлина в сумме 2235 руб. 55 коп.
 
    Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. 
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    Поскольку ответчиком требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству(платежное поручение№ 75 от 08.09.2009, приходные кассовые ордеры№ 1034 от 03.09.2009, 1045 от 07.09.2009 в деле), то расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 1281 руб. 04 коп. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Однако ответчиком указанные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещены в добровольном порядке(квитанции к приходному кассовому ордеру№ 1120 и№ 1116 от 23.09.2009 в деле), в связи с чем они взысканию с ответчика не подлежат.
 
    Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 954 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    заявление Курганского городского потребительского общества«ЗАУРАЛЬЕ» об отказе от иска удовлетворить.
 
    Возвратить Курганскому городскому потребительскому обществу«ЗАУРАЛЬЕ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 954 руб. 51 коп.
 
    Производство по делу№ А34-4208/2009 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья        Е.В.Семенова